Решение по делу № 2-159/2019 от 28.02.2019

<данные изъяты>

№ 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «29» апреля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Баевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титенко А.А.,

с участием представителя истца Логиновой Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года, ответчицы Титовой Г.Н., третьего лица Титова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-159/2019 иску Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Омутинского муниципального района <адрес> и Титовой Г.Н.. Свои требования мотивировали тем, что администрацией Омутинского муниципального района <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ была передана нанимателю Титовой Г.Н во владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 71,2 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Титовой Г.Н. в помещение вселен сын –Титов Н.Ю.. Договором, а именно п.4 раздела 2, предусмотрены обязанности, нанимателя своевременно вносить в установленном порядке плату за коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Титовой Г.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно справке ООО «Ромист» задолженность Титовой Г.Н. образовалась с сентября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Титовой Г.Н. направлено уведомление о погашении задолженности. Актом от ДД.ММ.ГГГГ и данным похозяйственной книги установлено, что ответчик Титова Г.Н. в указанном жилом помещении не проживает с ноября 2016 года. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть с Титовой Г.Н. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Логинова Н.В. исковые требования о расторжении договора найма поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что ответчику Титовой Г.Н. на основании договора социального найма была предоставлена квартира в многоквартирном доме, но в данной квартире ответчик не проживает, с момента заключения договора с ноября 2016 года и до настоящего времени плату за коммунальные платежи не вносит, поэтому просила расторгнуть с Титовой Г.Н. договор социального найма.

В судебном заседании ответчик Титова Г.Н. не возражала против заявленных исковых требований истца, указав, что не проживала в данной квартире с момента заключения договора социального найма и проживать в данной квартире впоследствии не собирается, ей необходимо другое жилое помещение. В судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: д.Крутинская, <адрес> вместе со своим сыном Титовым Н.Ю., которая принадлежит ей на праве собственности, где она и зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией Омутинского муниципального района договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписала акт приемки-передачи квартиры, хотя межкомнатные двери были просевшие, не было в квартире водогрейки. Квартира трехкомнатная в многоквартирном доме, была после ремонта, и они планировали с сыном Титовым переезжать, но впоследствии увидели недостатки, в частности линолеум на полу стал подниматься, появился посторонний запах, поэтому они переезжать в данную квартиру не стали, не живут в ней и до настоящего времени. Кроме того, она не планирует, и проживать в данной квартире и в будущем, поэтому не стала заключать договора с коммунальной службой. О имеющихся недостатках в квартире, она поставили в известность администрацию Омутинского муниципального района, и они обещали их исправить. За коммунальные услуги по оспариваемой квартире она действительно не платила более двух лет по причине того, что в данной квартире не проживала, поэтому считает данную причину уважительной. Считает, что бремя расходов за коммунальные услуги по данной квартире должен нести собственник квартиры - администрация Омутинского муниципального района, поскольку указанные недостатки в оспариваемой квартире, истец до настоящего времени не устранил. Она является пенсионеркой, получает своевременно пенсию, иных уважительных причин неуплаты за коммунальные услуги с ее стороны не имеется.

На основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований был привлечен по делу Титов Н.Ю..

В судебном заседании третье лицо Титов Н.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя свои доводы тем, что в отличие от ответчика Титовой Г.Н., которая не желает проживать в данной квартире, он в будущем планирует проживать в данной квартире, но только с условием, что истец устранит выявленные недостатки в данной квартире.( просевшие межкомнатные двери, появившийся специфический запах, установка водогрейки). В настоящее время он проживает со своей матерью Титовой Г.Н. в квартире, расположенной по адресу: д.Крутинская, <адрес>, которая принадлежит ответчику Титовой Г.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его мать Титова Г.Н. заключила с администрацией Омутинского муниципального района договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подписала акт приемки-передачи квартиры, хотя двери были просевшие, не было в квартире водогрейки. Они не стали переезжать в данную квартиру, поскольку не было горячей воды, администрация не установила в квартире водогрейку, затем в квартире появился посторонний запах. В данной квартире он прописался, но фактически там не проживает с момента заключения договора. Коммунальные услуги по данной квартире они не оплачивали до настоящего времени, по причине того, что не проживали, по этой же причине не стали заключать договора с коммунальной службой на предоставление соответствующих услуг. Считает, что данная причина неуплаты коммунальных услуг уважительная, поскольку они должны оплачиваться при предоставлении данных услуг по факту. Он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (наличие ожога на теле), своевременно получает пенсию, иных уважительных причин неуплаты за коммунальные услуги по данной квартире с его стороны не имеется.

На основании определения Омутинского районного суда от 18 апреля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ООО "Ромист".

В судебное заседание третье лицо ООО "Ромист" не явились. О месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Между Администрацией Омутинского муниципального района <адрес> и Титовой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения (далее по тексту- договор), расположенного по адресу: <адрес>, пом.14. Совместно с Титовой Г.Н. в данное жилое помещение вселен сын –Титов Н.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет равные с нанимателем права и обязанности (л.д. 7-9).

Согласно указанному договору Титовой Г.Н. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 71,2 м², по адресу: <адрес> пом.14 для проживания в нем. (л.д.8).

Согласно подпункта "з" п.4 главы 2 и подпункта "г" пункта 9 главы 4 Договора предусмотрено, что Титова Г.Н. обязана своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, а также предусмотрено, что по требованию наймодателя, настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или )коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно акта приемки передачи оспариваемой квартиры, Титова Г.Н. приняла данную квартиру, указав, что жилое помещение соответствует техническим условиям по эксплуатации, где указано инженерно-техническое оборудование квартиры по результатам осмотра, где имеются в том числе радиаторы отопления, сантехническое оборудование, пластиковые окна, двери межкомнатные, на полу -линолиум.(оборот л.д.8).

Судом установлено, что Титова Г.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги. Согласно сведениям о задолженности по жилищно-коммунальным платежам, представленный ООО «Ромист», задолженность Титовой Г.Н. образовалась с сентября 2016 года по 01 января 2019 года за водоотведение, бытовой мусор, обслуживание МОП в размере 26876 рублей 30 копеек, за отопление в указанный период времени в размере 77714 рублей 52 копейки, то есть общая сумма задолженности по коммунальных услугам составляет более 100000 рублей (л.д.12-13), что не оспаривалось и ответчиком Титовой.

Согласно информации ООО "Ромист", Титова Г.Н. не обращалась в ООО "Ромист" с заявлением о заключении договора на оказание услуг владельцам квартир. Сотрудниками ООО "Ромист" неоднократно предпринимались попытки заключить с Титовой Г.Н. договор на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, однако Титова Г.Н. на контакт не выходит, договор на оказание услуг подписывать отказывается. (л.д.14).

Истцом направлялось ответчику уведомление от 13.12.2018 года о погашении задолженности по услугам за теплоснабжение в размере 76649 рублей 63 копейки и по коммунальным услугам в сумме 31271 рубль 76 копеек. Титова Г.Н. была предупреждена о том, что в случае невнесения платы по погашению задолженности, наймодатель вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении договора социального найма (л.д.10).

Согласно акту установления фактического проживания от 18.12.2018 года, с ноября 2016 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д.16).

Согласно выписке из лицевого счета, в оспариваемой квартире зарегистрирован Титов Н.Ю. с 25.10.2016 года, но фактически по данному адресу не проживает, проживает в <адрес>. (л.д.17-18)

Согласно сведений МО МВД РФ «Омутинский» и администрации Вагайского сельского поселения <адрес>, Титова Г.Н. зарегистрирована и действительно проживает по адресу: д.Крутинская <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.25-28).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе ( ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения, а также выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи несовершеннолетних детей, инвалидов и другое.

Судом достоверно установлено, что ответчик Титова Г.Н. непрерывно, в течение более шести месяцев, без уважительных причин, в период времени с ноября 2016 года по настоящее время, не оплачивала услуги за водоотведение, бытовой мусор, обслуживание МОП, за отопление квартиры, которая ей предоставлена по договору социального найма.

В данной оспариваемой квартире Титова Г.Н. и ее член семьи - Титов Ю.Н. фактически не проживали и не проживают, что согласно их объяснений и явилось причиной неуплаты за коммунальные услуги. Иных причин неуплаты со стороны Титовых, согласно их объяснений, не было.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик Титова и ее сын не проживали в данной оспариваемой квартире не освобождает ее от уплаты за предоставленные ООО " Ромист" коммунальные услуги, поэтому вопреки доводам ответчика Титовой, данное обстоятельство не является уважительной причиной невнесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Титова Г.Н. является пенсионером, ее сын Титов Н.Ю. - инвалидом третьей группы по общему заболеванию (ожог на теле), назначенную им пенсию они получают своевременно, иных причин невнесения в течение длительного периода времени, (более двух лет) платы за коммунальные услуги, кроме указанной выше, у них не было.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, данная оспариваемая квартира пустует более двух лет, ответчик со своим сыном в данной квартире фактически не проживают, и впоследствии Титова Г.Н. не планирует и в будущем проживать в предоставленной ей квартире, поэтому не возражала против заявленных требований истца, третье лицо Титов Ю.Н. полагал возможным в будущем свое проживание в данной оспариваемой квартире только при условии устранения истцом выявленных им недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании, ответчиком Титовой Г.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что данная оспариваемая квартира не пригодна для проживания, что в рассматриваемом случае не является юридически значимым обстоятельством, поэтому ее доводы в указанной части суд не может принять во внимание. Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Титова Г.Н. приняла по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру, и указанное жилое помещение соответствует техническим условиям по эксплуатации, что нашло свое подтверждение и в информации администрации Вагайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, и в ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 43, 45).

Вместе с тем, истец, согласно исковых требований, просит суд только расторгнуть социальный договор, заключенный с ответчиком Титовой Г.Н., и суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком Титовой Г.Н. непрерывно в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносилась плата по коммунальным услугам за жилое помещение, предоставленное ответчику за основании договора социального найма, что в ходе судебного заседания, и не оспаривалось ответчиком, что в свою очередь является основанием для расторжения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Титовой Г.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Омутинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>