Решение от 31.01.2023 по делу № 33-951/2023 (33-13020/2022;) от 23.12.2022

Судья: Мокин Ю.В.                      № 33-951/2023 (№ 33-13020/2022) (№ 2-498/2022)

Докладчик: Колосовская Н.А.                            УИД 42RS0033-01-2022-000365-84

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.

судей: Колосовской Н.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Галимова Эмиля Радифовича

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года

по иску Галимова Эмиля Радифовича к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛА:

Галимов Э.Р. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на указанное жилое помещение, возмещении понесенных судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением специализированной организации и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ его дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья проживающих в нем людей. До настоящего времени ответчик не принял мер к расселению жилого дома и его сносу. Полагает, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления обязан обеспечить защиту его жилищных прав путем выплаты ему выкупной цены изымаемого жилого помещения. Также администрация города Прокопьевска обязана изъять у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Просит, на основании уточненных требований, взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 1 218 530 рублей, за принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Галимова Э.Р. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Галимов Э.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает о несогласии с выводами суда о том, что он не стоит на учете в качестве нуждающегося в администрации г. Прокопьевска и не является малоимущим, поскольку он не мог встать на учет в качестве, нуждающегося ввиду наличия у него квартиры по адресу: <адрес>, который на сегодняшний день представляет угрозу для проживания, является аварийным и не пригодным для проживания, согласно техническому заключению, а также заключению МВК и распоряжению главы г. Прокопьевска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в силу ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации в порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу Галимову Э.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве личной собственности жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., кадастровый №, расположенная на земельном участке площадью 220 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый №.

Право собственности Галимова Э.Р. на указанное жилое помещение – часть жилого дома по <адрес>2 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно паспорту истца, он прописан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ИП Ведищевой В.В. № установлено, что исследуемое жилое помещение по <адрес> является частью жилого одноэтажного сборно-щитового дома, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. Построен в 1951 году, фундамент дома имеет массовые прогрессирующие трещины, неравномерную осадку. Часть жилого дома по <адрес>, не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, является аварийной и не пригодной для проживания в с вязи с высоким физическим износом всех конструкций части жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий, не подлежит ремонту либо реконструкции, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данной части жилого дома. Размер выкупной стоимости жилого помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы составляет 1 218 530 руб.

Согласно техническому паспорту БТИ на здание - часть жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 89-96), в указанном объекте строительства отсутствуют помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На земельном участке, на котором расположена часть жилого дома по <адрес>2, выстроены вспомогательные строения, предназначенные исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства именно данной части жилого дома, а именно: жилая пристройка (А1), пристройка (А2), сарай (Г3), гараж (Г4), навес (Г5). Земельный участок по <адрес>2, отгорожен от земельного участка под другой частью жилого дома по <адрес> (л.д. 91-93).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения по <адрес> в <адрес> непригодным для проживания (л.д. 14-15).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> в <адрес> признано непригодным для проживания.

Согласно письменной информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала ОАО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела – Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО «ВНИМИ») «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2 110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по <адрес>, 1951 года постройки, расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергся влиянию горных работ, дом отнесен к категории «подработанные ветхие», дом подлежит сносу как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В список на переселение включен жилец части жилого дома по <адрес> ФИО6, которому в 3 квартале 2019 года была предоставлена социальная выплата.

В списке на переселение из жилого помещения по <адрес>, зарегистрированные граждане не значатся (л.д. 174). Галимов Э.Р. в указанный список не включен.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 19, 32, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2099 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. изложенной в пунктах 20 и 22, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, собственником которого является истец Галимов Э.Р. не отвечает характеристикам многоквартирного дома, спорное жилое помещение в установленном порядке администрацией города Прокопьевска аварийным и подлежащим сносу не признавалось, требований по сносу дома к собственнику дома с указанием срока его сноса не предъявлялось, дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто, истец малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, в связи с чем суд пришел к выводу, что у Галимова Э.Р. не возникло право требования денежных средств (выкупа) в счет возмещения за жилое помещение применительно к положениям статьи 32 ЖК РФ, и, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания выкупной цены в размере 1 218 530 руб. за счет средств казны Прокопьевского городского округа.

Оценивая доводы представителей истца о наличии у истца права на получение выкупной цены признанного непригодным для проживания жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в связи с его нахождением на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», суд первой инстанции руководствуясь положениями, определяющими порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансферов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, установив отсутствие у истца совокупности необходимых условий на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, исходя из того, что истец не включен в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, поскольку истец на день принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» 28.06.2013 не являлся собственником указанного жилого дома, не был зарегистрирован в этом жилом помещении, пришел к выводу об отсутствии у истца права на предоставление ему мер социальной поддержки со стороны государства и по указанному основанию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации в порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Таким образом, если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Общий порядок изъятия жилого помещения предусмотрен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при изъятии жилого помещения производится возмещение за жилое помещение посредством выкупа жилого помещения по рыночной стоимости. Возможность представления собственнику иного жилого помещения взамен изымаемого допускается по соглашению (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данное соглашение возможно только при наличии согласия не только со стороны собственника, но и со стороны лица, для чьих нужд изымается земельный участок.

Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По материалам дела установлено, что Галимов Э.Р. является собственником части жилого дома общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Галимов Э.Р. в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом жилой дом, в котором располагается жилое помещение истца, не является многоквартирным.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях статьи 32 ЖК РФ, а также указывает на неоднократные обращения в муниципальные органы с заявлениями о реализации своего права на расселение многоквартирного дома, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, в нем проживающих.

При этом суд верно исходил из того, что каких-либо решений в соответствии с требованиями статьи 32 ЖК РФ в отношении жилого помещения истца органами местного самоуправления не принималось. В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления решение об изъятии для муниципальных нужд не принималось, иных актов в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, кроме заключения межведомственной комиссии, органами местного самоуправления не принималось, жилой дом не включался в региональную программу по расселению, земельный участок, на котором расположен дом, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 210, 211 ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2005 ░░░░ N 428, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 239, 279 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: