Решение по делу № 2-241/2021 от 30.11.2020

Дело № 2 -241/2021

УИД 75RS0023-01-2020-004646-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

25 января 2021 года.

Судья Черновского районного суда г.Читы Эпова Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца Казанцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское по иску Казанцев В.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковым заявлением.

В суде истец Казанцев В.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что по договору поручения сбор и оформление всех документов, в т.ч. получение отказа из Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» осуществляла уполномоченное им лицо ФИО6, которая теперь на связь с ним не выходит, все оригиналы документов находятся у неё.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Ларионова Л.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что во избежание нарушения прав соседних землепользователей, считает необходимым истцу представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера о том, что действительно самовольная постройка расположена полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ч.1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввода объекта в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, в материалы дела представлен ответ на запрос из Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 15.01.2021 согласно которому, отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и заявление от Казанцева В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах регистрации отсутствует, из чего следует, отказ Казанцеву В.В. в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> является подделкой, л.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документ, подтверждающий принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию истцом не представлен, досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления Казанцева В.В. без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Дело по иску Казанцев В.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                                                                       Е.А. Эпова