Решение от 26.06.2024 по делу № 2-1865/2024 от 14.03.2024

                                        25RS0005-01-2024-001385-32

    Дело № 2-1865/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2024 года                                                           город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                        Резник С.Б.

            при секретаре                                          Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Град» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Семенова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 19.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект – <адрес>, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства; истец выполнил обязательства по оплате стоимости объекта в размере 9992541 руб.; срок передачи объекта – не позднее 30 сентября 2023 года; однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Просит суд взыскать с ответчика пени за период с 03.10.2023 по 15.03.2024 в размере 836042 руб. 59 коп., а также пени, начисленные на стоимость объекта долевого строительства в размере 9992541 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования с 16.03.2024 по день фактической передачи.

13 мая 2024 года истец уточнил исковые требования, указал, что объект долевого строительства был передан истцу 31 марта 2024 года, просил взыскать с ответчика 864354 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024, штраф в размере 432177 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик представил возражения по иску. В возражениях ответчик указывает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательств со ссылкой на то, что передача объекта долевого строительства возможна только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но лишь 09 октября 2023 года такое разрешение было получено; указал, что расчет неустойки произведен истцом не в соответствии с Постановлением №326; просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении суммы неустойки и исчислении суммы штрафа; ссылался на политическую обстановку, на проведение СВО, на несоразмерность сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения сроков договора.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект – <адрес> а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства; истец выполнил обязательства по оплате стоимости объекта в размере 9992541 руб.; срок передачи объекта – не позднее 30 сентября 2023 года; однако объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи лишь 31 марта 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект истцу передан по истечении установленного договором срока, а именно по акту приема-передачи 31.03.2024.

19.12.2023, 29.12.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, которые оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Таким образом, период, на который подлежит начисление неустойки, составляет с 01.10.2023 по 21.03.2024.

Оценивая требования истца о размере подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание следующее.

           В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

        Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 составляет 864354 рублей 80 копеек ( 9992541 умножить на 1/150 умножить на 173 умножить на 7.5), где 9992541 цена договора, 173 количество дней просрочки; расчёт исковых требований в указанной части, произведённый истцом проверен судом, обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

        Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Доводы ответчика о неверно исчисленной истцом требуемой суммы неустойки противоречат позиции истца, которая соответствует требованиям действующего законодательства при исчислении суммы неустойки в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года, а именно пункту второму Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ как 7.5%.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 432177 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванные положения действующего законодательства, в том числе положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд не может принять во внимание соответствующие доводы ответчика о несоразмерности и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при исчислении штрафных санкций и не находит оснований для уменьшения неустойки и штрафа по настоящему делу.

Доводы ответчика о получении лишь в октябре 2023 года разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не свидетельствует об изменении условий договора с потребителем о сроке исполнения принятых на себя обязательств; доказательств обращения к потребителю с соответствующим соглашением суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, о пропорциональности возмещения судебных расходов, о необходимости назначения строительно-технической экспертизы суд не может принять во внимание, поскольку таковые требования о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов Семеновой Е.А. не заявлены, как и не заявлено требование и обоснование по иску об устранении недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11843 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 864354 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432177 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11843 ░░░░░ 55 ░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                             ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░