Решение по делу № 2-62/2022 (2-978/2021;) от 02.12.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

с участием представителей истца Бочковского А.Ф., Симонова В.А. по доверенности от 29.05.2019г.,

представителя ответчика Кулаковской Л.В. по доверенности от 16.12.2021г. Юриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абшилава Т. В. к Тарханьян С. А., Бельговскому А. И., Кулаковской Л. В. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля,-

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, с требованием признать недействительными, ничтожными с момента их совершения сделки купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN: № без применения последствий их недействительности: от 26.07.2017г. между Абшилава Т. В. и Тарханьян С. А.; от 24.05.2018г. между Тарханьян С. А. и Бельговским А. И.; от 01.08.2018г. между Бельговским А. И. и Кулаковской Л. В..

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) были совершены регистрационные действия по переходу прав собственности на автомобиль АУДИ А4 № с Абшилава Т.В. на Тарханьян С.А. Однако, договор купли-продажи указанного автомобиля с Тарханьян С. А. она не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получала, с Тарханьян С.А. незнакома. О совершенной от ее имени иным лицом сделки с Тарханьян С.А. и последующих сделках с принадлежащим ей автомобилем, стало известно после задержания транспортного средства в январе 2021г.

    Представители истца по доверенности Бочковский А.Ф., Симонов В.А в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, поскольку срок исковой давности истицей для защиты своего права не пропущен, договор купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион Абшилава Т.В. не подписывала, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по уголовному делу, возбужденному по заявлению истицы.

Представитель ответчика Кулаковской Л.В. по доверенности Юрина Н.В в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду их необоснованности, также пояснив, что поддельность подписи Абшилава Т.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., установленная заключением почерковедческой экспертизы №-э от 15-ДД.ММ.ГГГГг., полученным в рамках уголовного дела №, свидетельствует об отсутствии выражения согласованной воли обеих сторон сделки, то есть о незаключённости договора. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между его сторонами, в связи с чем к незаключенному договору не применимы правила об основаниях недействительности сделок.

Кроме того, заявленные Абшилава Т.В. реституционные требования в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. являются ненадлежащим способом защиты права. При этом с учётом невозможности возврата спорного автомобиля в натуре, правовые последствия незаключенности этого договора сводятся к возникновению у Абшилава Т.В. права требования денежного возмещения стоимости неосновательно полученного по сделке к Тарханьян С.А. по правилам статей 1103 и 1105 Гражданского кодекса РФ. Более того, начало исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. совпадает с датой его заключения, следовательно, срок исковой давности для признания этой сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ истёк ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, Абшилава Т.В. должна была узнать о начале исполнения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в дату их заключения, следовательно, срок исковой давности для признания этих сделок недействительными истёк ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно. Просила применить исковую давность к требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными и отказать в удовлетворении исковых требований. Заключение проведенной в рамках уголовного дела почерковедческой экспертизы не оспаривает и признает его.

Ответчики Тарханьян С.А., Бельговский А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу чч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела Абшилаве Т.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №.

08.07.2017г. на основании договора купли продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, заключенного между истцом Абшилавой Т.В. и Шлее В.А., автомобиль продан Шлее В.А.

26.07.2017г. на основании договора купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, заключенного между истцом Абшилавой Т.В. и Тарханьян С.А., автомобиль продан Тарханьян С.А., поставлен последним на учет в органах ГИБДД, что подтверждается представленным суду паспортом транспортного средства.

24.05.2018г. Тарханьян С.А. продал указанный автомобиль Бельговскому А.И., о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства, представленным суду.

01.08.2018г. Бельговский А.И. продал указанный автомобиль Кулаковской Л.В., которая 10.08.2018г. также зарегистрировала его на свое имя в органах ГИБДД.

    В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) были совершены регистрационные действия по переходу прав собственности на автомобиль АУДИ А4 № на основании договора купли- продажи с Абшилава Т.В. на Тарханьян С.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Абшилавы Т.В. по факту мошеннических действий в СО ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 25.03.2020г, Черкашин П.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу. <адрес>, имея умысел на хищение автомобиля марки «AUDI А4» государственный регистрационный знак В 493 ОТ/93, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащего Абшилаве Т.В. войдя в доверие к последней, под предлогом оказания ей помощи в продаже указанного автомобиля, продал автомобиль марки «AUDI А4» государственный регистрационный № гражданину Шлее В.А., а вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме 400 000 рублей, Абшилаве Т.В. не вернул, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. По указанному уголовному делу Абшилава Т.В признана потерпевшей.

В ходе проведения предварительного расследования была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой которой следует, что подпись в графе «подпись и ФИО» в договоре купли-продажи автомобиля от 08.07.2017г. предоставленная на экспертизу по уголовному делу № вероятно, выполнена не Абшиловой Т. В., а другим лицом. Также подпись в графе «Ф.И.О. подпись продавца» в договоре купли-продажи автомобиля от 26.07.2017г. предоставленная на экспертизу по уголовному делу №     вероятно, выполнена не Абшиловой Т. В., а другим лицом.

Представитель ответчика Кулаковской Л.В. не оспаривает указанное выше заключение почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

    Также судом установлено, что истец договоров купли-продажи не заключала, волеизъявления на их заключение не выражала, договор купли-продажи, который был заключен 26.07.2017г. между Абшилава Т.В. и Тарханьян С.А. не заключался, а соответственно каких-либо правовых последствий для сторон влечь не может.

    Судом установлено, что автомобиль АУДИ А4 № выбыл из владения Абшилавы Т.В. помимо её воли вследствие преступных действий - хищения, путём мошенничества, денежные средства от реализации автомобиля ни от Черкашина П.А., ни от Тарханьян С.А., ни от Шлее В.А. Абшилава Т.В. не получала, полномочий на реализацию автомобиля Абшилава Т.В. не передавала.

Признание договора купли-продажи, который был заключен 26.07.2017г. между Абшилава Т.В. и Тарханьян С.А.недействительным, влечет признание недействительными (ничтожными) всех последующих сделок, заключенных в отношении автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак В 493 ОТ 93 регион, 2008 года выпуска, VIN: №.

Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 26.07.2017г. между Абшилава Т.В. и Тарханьян С.А., сделка купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 24.05.2018г. между Тарханьян С.А. и Бельговским А.И., а также сделка купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 01.08.2018г. между Бельговским А.И. и Кулаковской Л.В. является недействительной в силу несоответствия ее закону (ничтожной) с момента ее совершения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая ответчикам о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Вместе с тем, согласно материалам дела истец, узнала о том, что от ее имени заключена сделка с Тарханьян С.А., вначале 2021 года, когда спорное транспортное средство было задержано сотрудниками полиции в г. Керчи Республики Крым.

    Кроме того, утверждения представителя ответчика о публичности материалов уголовного дела и доступности их для потерпевшего ошибочно, и опровергается п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, из нормы которой следует, что потерпевший в праве знакомиться с материалами дела по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

    Таким образом, при обращении в суд с иском к Тарханьян С.А., Бельговскому А.И., Кулаковской Л.В. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, срок исковой давности истцом не пропущен.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абшилава Т. В. к Тарханьян С. А., Бельговскому А. И., Кулаковской Л. В. о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, - удовлетворить.

Признать недействительной ничтожной с момента ее совершения сделку купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 26.07.2017г. между Абшилава Т. В. и Тарханьян С. А. без применения последствий ее недействительности.

Признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 24.05.2018г. между Тарханьян С. А. и Бельговским А. И. без применения последствий ее недействительности.

Признать недействительной ничтожной сделку купли-продажи автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный № регион, 2008 года выпуска, VIN: №, от 01.08.2018г. между Бельговским А. И. и Кулаковской Л. В. без применения последствий ее недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022г.