Решение от 13.09.2024 по делу № 2-2383/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-2383/2024                                    копия

59RS0027-01-2024-004881-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 13 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием представителя истца Котельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамурина Эдуарда Германовича к Дёгтеву Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шамурин Э.Г. обратился в суд к Дёгтеву В.А. с требованием взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155950,30 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180344,34 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47611,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал Дёгтеву В.А. денежную сумму в размере 200000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 235000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых, ДД.ММ.ГГГГ передал 65000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, требования истца игнорирует. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, стоимость которых по договору возмездного оказания услуг составляет 30000 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец Шамурин Э.Г. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дёгтев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст.418 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По правилам ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамуриным Э.Г. и Дёгтевым В.А. был заключен договор займа на сумму 200000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 235000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 65000 руб. сроком на 6 месяцев под 25% годовых.

В подтверждение заключения договора и факта передачи денег, Дёгтев В.А. выдал Шамурину Э.Г. расписку о получении им денежных средств в указанных размерах (л.д.8).

Срок возврата денежных средств в сумме 200000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа, исходя из ставки 25% годовых, рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 155950,30 руб. (л.д.9-10).

Срок возврата денежных средств в сумме 235000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа, исходя из ставки 25% годовых, рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 180344,34 руб. (л.д.11-12).

Срок возврата денежных средств в сумме 65000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по договору займа, исходя из ставки 25% годовых, рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют 47611,92 руб. (л.д.13-14).

До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства истцу не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, требования истца игнорирует, о чем свидетельствует и оригинал расписки, находящийся у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение договора займа с Дёгтевым В.А., получение заемных средств и наличие задолженности перед истцом подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с этим, ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет погашения долга по договору займа, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают заем денежных средств, ответчиком суммы займа в установленные сроки ни полностью, ни частично не погашены, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11390 руб., которые подтверждены соответствующим чеком (л.д.6).

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.07.2024, чеком об оплате юридических услуг по договору на сумму 30000 руб. (л.д.15,16).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из характера спорного правоотношения, удовлетворения исковых требований Шамурина Э.Г., учитывая объем правовой помощи, оказанной представителем Котельниковым В.С., с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд признает разумным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 155950 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 235000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 180344 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 65000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 47611(░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11390 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2024.

░░░░░     (░░░░░░░)                            ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2383/2024, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░