Решение от 11.03.2022 по делу № 22-923/2022 от 14.02.2022

Судья Сургуцкий Д.С.      Дело №22-923/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул           11 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Носковой А.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Киселева С.С.,

осужденного Лукашенко С.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киселева С.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2022 года, которым

Лукашенко С.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 октября 2014 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ (приговоры от 21 марта 2014 года и от 17 апреля 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12 декабря 2017 года по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

- 12 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18 мая 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 15января 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 12 декабря 2019 года и от 24 декабря 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2021 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 11 января 2022 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 октября 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Павловского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лукашенко С.Н. под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года с 25 августа 2021 года по 16 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукашенко С.Н. приговором осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Лукашенко С.Н. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев С.С. приговор считает необоснованно строгим, назначенное наказание не соответствующим личности осужденного, характеру и степени общественной опасности. Автор жалобы обращает внимание, что суд признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих Лукашенко С.Н. наказание по делу не имеется. Между тем, Лукашенко С.Н. еще до допроса, в качестве подозреваемого, дал сотрудникам полиции объяснение, в котором полностью изложил обстоятельства изобличающие свое виновное и противоправное поведение, что должно быть учтено при вынесении решения, как явка с повинной, а в совокупности с иными установленными судом обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и является основанием для смягчения наказания. По мнению защитника наказание, назначенное осужденному не соответствует личности осужденного, условиям жизни его семьи и целям наказания, являясь чрезмерно суровым. Основываясь на изложенном, защитник просит приговор изменить, признать объяснение Лукашенко С.Н. в качестве явки с повинной, а в совокупности с установленными по делу обстоятельствами смягчающими наказание – исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, назначенное наказании понизить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева С.С., заместителя прокурора района Лапшина Г.А., приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Лукашенко С.Н. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9,316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Лукашенко С.Н., с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Лукашенко С.Н., а также правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Лукашенко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Лукашенко С.Н. и его родственников.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют протокол явки с повинной, объяснение Лукашенко С.Н. расценено как активное способствование расследованию преступления, поэтому оснований для признания явки с повинной в качестве отдельного смягчающего обстоятельства у суда первой инстанции не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, судом постановлен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора, судом допущена техническая ошибка в дате приговора Павловского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года, которым был осужден Лукашенко С.Н., с указанием на то, что данный приговор был вынесен 11 января 2021 года. Данная техническая ошибка подлежит исправлению. При этом, на законность и обоснованность вынесенного судом решения она не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░