Решение по делу № 2-7317/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-7317/15 « 01 » октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Сидоренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАВ к Публичному акционерному обществу «банк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФАВ обратился в суд с иском к ПАО «банк», просил признать ничтожным п.№ «Общих условий договора потребительского кредита», являющихся составной частью кредитного договора от дд.мм.ггггг (в исковом заявлении указана неверная дата - дд.мм.ггггг., что суд считает технической ошибкой истца), применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.ггггг. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в наличной форме в размере сумма руб. с начислением процентов в размере число% годовых. Согласно п.№ «Общих условий Договора потребительского кредита», размещённых на официальном сайте ответчика, суммы, полученные Банком в погашение задолженности заёмщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, погашают задолженность заёмщика в следующем порядке: по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; по уплате неустойки; по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; по уплате суммы основного долга за текущий период платежей.

Истец ссылается на то, что включение ответчиком в типовую форму кредитного договора условия об изменении очерёдности списания платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, свидетельствует об умышленном содействии ответчиком увеличению возможных убытков истца, вызванных неисполнением кредитного договора, так как вносимые истцом платежи списываются в счёт погашения штрафных санкций, а не основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г. – даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.п.1-2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, а также путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание ничтожной сделки недействительной, если при этом отсутствуют какие-либо последствия недействительности такой сделки.

дд.мм.ггггг. между истцом и ЗАО «банк», правопреемником которого является ответчик, был заключён кредитный договор №. Согласно п.№ кредитного договора открытие счёта, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «банк» и Тарифов, которые являются приложениями к договору. Согласно п.п.№ кредитного договора при заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей, обязался их соблюдать.

Следовательно, «Общие условия договора потребительского кредита», оспариваемые истцом в части п.№, к кредитному договору от дд.мм.ггггг. никакого отношения не имеют, составной частью указанного договора не являются. Данные Условия, представленные истцом, никем не подписаны, не заверены, сведений об их утверждении руководителем ответчика не имеется (л.д.9-16).

Ходатайство об изменении предмета иска истцом не было заявлено. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении не указано, какие для истца наступили неблагоприятные последствия в результате исполнения оспоренного условия кредитного договора. В просительной части иска истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, но не указал, в чём состоят эти последствия.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, является требование об указании, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его исковых требований (п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ). Однако из искового заявления суду не представляется возможным установить, было ли реально применено оспариваемое положение кредитного договора в отношении истца, были ли нарушены какие-либо имущественные права или охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не был доказан факт нарушения его прав действиями или бездействием ответчика, а от представления дополнительных доказательств истец уклонился, так как просил рассмотреть дело в его отсутствие, - суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФАВ к Публичному акционерному обществу «банк» о признании кредитного договора от дд.мм.ггггг. частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: дд.мм.гггггг.

Судья: Д.В. Медведев