Решение от 13.02.2023 по делу № 1-11/2023 (1-234/2022;) от 21.04.2022

№ 1-11/2023 (1-234/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 февраля 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Плаксина Д.А., Лютовой А.В., Жукова А.В., Звягина О.В.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> Житиной И.В.,

подсудимого Щербакова Н.А.,

защитника – адвоката Беляева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова Николая Александровича, 24<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Уставом <данные изъяты> (далее – Учреждение), утвержденным приказом управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией – областным государственным автономным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является <адрес> в лице управления лесами <адрес>. Функции и полномочия собственника в отношении имущества <данные изъяты> осуществляет комитет по управлению имуществом <адрес>. Целью <данные изъяты> является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, обеспечение многоцелевого, рационального и непрерывного неистощительного использования лесов.

Щербаков Н.А. согласно приказу управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Уставу <данные изъяты>, осуществляет непосредственное руководство деятельностью Учреждения и руководство текущей деятельностью Учреждения, в том числе:

- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы во взаимоотношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, а также в судах;

- распоряжается имуществом и финансами Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим Уставом;

- от имени Учреждения совершает сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Учреждения;

- утверждает штатное расписание Учреждения, план его финансово -хозяйственной деятельности и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы;

- утверждает Положение об оплате труда работников Учреждения;

- открывает счета Учреждения в кредитных организациях и (или) лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по <адрес>;

- в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками Учреждения, выдает доверенности;

- заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками Учреждения на условиях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации;

- назначает на должность и освобождает от должности заместителя директора и главного бухгалтера Учреждения по согласованию с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя;

- распределяет обязанности между работниками Учреждения;

- привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами;

- осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, <адрес> и настоящим Уставом.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с управлением лесами <адрес>, директор <данные изъяты>, Щербаков Н.А. является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц, в том числе имеет право на:

- осуществление действий без доверенности от имени Учреждения;

- выдачу доверенности, совершение иных юридически значимых действий;

- открытие (закрытие) в установленном порядке счетов Учреждения;

- осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними;

- распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости – передачу им части своих полномочий в установленном порядке;

- утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, плана его финансово-хозяйственной деятельности, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах Учреждения (при их наличии);

- поощрение работников Учреждения;

- привлечение работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- издание приказов в пределах своей компетенции;

- решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя.

То есть, Щербаков Н.А., занимая должность директора <данные изъяты>, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

Одним из структурных подразделений <данные изъяты> является <адрес> производственный участок, здание которого находится на территории выдела <адрес>.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом <адрес> лесничества <адрес> лесной участок в <адрес> <адрес> площадью № га, расположен на землях лесного фонда, является собственностью Российской Федерации. Весь <адрес> <адрес> по целевому назначению относится к защитным лесам. Часть выдела <адрес> <адрес> площадью № га имеет категорию защитных лесов: «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов)».

В соответствии с тем, что лесной участок в части выдела <адрес> <адрес> площадью № га длительное время не использовался, на нем за это время без целенаправленных усилий человека произросли лесные насаждения – в том числе деревья породы <данные изъяты>.

Заготовка древесины, представляющая собой рубку лесных насаждений, а также вывоз из леса древесины, в 2020 году осуществлялась согласно Правилам заготовки древесины и особенностям заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться федеральным государственным учреждениям для осуществления заготовки древесины в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 4 Правил, заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно статье 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Зная законодательство Российской Федерации в области лесных отношений, правила заготовки древесины, в том числе в защитных лесах, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации и имеющих категорию защитных лесов «леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов)», осознавая противоправность своих действий и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, руководствуясь мотивом, связанным с восстановлением деревообрабатывающего цеха, восстановлением лесных питомников и воспроизводством лесов, а также увеличением посадки леса более ценных пород, имея единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, используя свое служебное положение, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.А., обладающий определенными навыками и знаниями в области лесопользования и лесозаготовок, не поставив в известность руководство управления лесами <адрес>, единолично принял решение совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на лесном участке в части <адрес> <адрес> площадью № га с целью очистки от древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов, в частности, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, проекта освоения лесов, получившего заключение государственной экспертизы, лесной декларации, с целью использования данного лесного участка для переработки древесины и выращивания посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), с созданием на нем объектов лесоперерабатывающей и лесной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел Щербаков Н.А., без оформления необходимых разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на лесном участке в части <адрес> <адрес> площадью № га, привлек <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7, на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и бригаду лесорубов, неосведомленных о преступном характере его действий и его преступных намерениях, в лице Свидетель №8, а также работников <данные изъяты> Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, которым дал указание на рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>.

При этом Свидетель №8, Свидетель №9, Павлов В.В. и Свидетель №11, выполняя указание Щербакова Н.А., действуя от имени <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приступили к выполнению работ на территории лесного участка в части <адрес> <адрес> площадью № га, где при помощи бензопил совершили рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>, их распиловку на бревна и трелевку, при помощи трактора <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №8, тем самым осуществив незаконную рубку лесных насаждений, после чего работы на данном лесном участке <данные изъяты> были приостановлены по указанию Щербакова Н.А.

В середине ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.А., не имея разрешительных документов, для осуществления незаконной рубки лесных насаждений указанном участке, привлек Свидетель №12, не осведомленного о преступном характере его действий и его преступных намерениях, дав указание на рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>.

Выполняя указание Щербакова Н.А., Свидетель №12 при помощи супруги Свидетель №13 и водителя пожарной машины <данные изъяты> Свидетель №14, в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории указанного лесного участка, при помощи бензопилы совершил рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>, их распиловку на бревна и трелевку, с помощью принадлежащего ему трактора <данные изъяты>, то есть осуществил незаконную рубку лесных насаждений.

Далее, Щербаков Н.А., без оформления необходимых разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих на указанном лесном участке, вновь привлек <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №7, на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и бригаду лесорубов, неосведомленных о преступном характере его действий и его преступных намерениях, в лице Свидетель №8, а также работников <данные изъяты> Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, которым дал указание продолжить рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>.

Свидетель №8, Свидетель №9, Павлов В.В. и Свидетель №11, выполняя указание Щербакова Н.А., действуя от имени <данные изъяты>, в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории лесного участка в части <адрес> <адрес> площадью № га, при помощи бензопил совершили рубку сырорастущих деревьев породы <данные изъяты>, их распиловку на бревна и трелевку, при помощи трактора <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №8, тем самым осуществив незаконную рубку лесных насаждений.

В результате преступных действий Щербакова Н.А., им были нарушены пункты 3, 4 Правил, а также требования статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться федеральным государственным учреждениям для осуществления заготовки древесины в постоянное (бессрочное) пользование, при этом, заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившего заключение государственной экспертизы и лесной декларацией.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.А., используя свое служебное положение, на территории лесного участка в части <адрес> <адрес> площадью № га, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно № сырорастущих деревьев общим объемом № кубических метров, в том числе № сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> объемом № кубических метров, № сырорастущих деревьев породы береза объемом № кубических метров, в особо крупном размере в общей сумме № руб., исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730), Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2020 № 3), Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), причинив Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Щербаков Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что документы по участку в <адрес> были поданы, производилась расчистка территории, восстановление цеха для строительства питомника. Указанные работы проводились преждевременно до принятия решения по поданным документам. Кроме того показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности директора. Правила, порядок проведения отвода, таксации лесосеки, рубки лесосеки ему известны. В ДД.ММ.ГГГГ году им был получен диплом о высшем лесном образовании, ранее было среднее специальное образование. Разрешение на производство работ по уборке территории лесных массивов в поселке <адрес> не требуется, каким-либо образом не оформляется. <адрес> <адрес> находится в ведении <данные изъяты>, к <данные изъяты> не относится. Это участок бывшего нижнего склада, раньше были цеха, в настоящее время <адрес>. Указанный участок относится к гослесфонду, но это не лесные земли, это там, где нет насаждений, нет древостоя, это выделено в таксационном описании, № Га выдел. По данному участку местности идет двойной учет Сельский совет считает, что это его земля, а лесничество, что его. Проблема заключается в том, что земли не переданы, трудная процедура вывода из гослесфонда. Кроме здания цеха, там находились здание конторы, здание переработки хвойно-витаминной муки, козловые краны для погрузки-разгрузки вагонов, сейчас остались развалины. Контору для лесничества и производственного участка новую построили. Участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, территория была захламлена. Древостоя не было и в таксационном описании этого отражено не было. Произрастающие там деревья никто не сажал, это самосев. Диаметр деревьев был до № см, высота деревьев от № до № метров, деловая древесина отсутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ стартовал национальный проект «Экология» в рамках которого было собрание в Управлении лесами с участием губернатора для постановки цели лесовосстановления. Поставлены задачи по посадке спиленного леса, увеличению площади лесопитомников, лесовосстановление. Восстанавливать нужно было и производство. Для указанных целей нужен был питомник. С учетом этих требований подходил <адрес>, вложения в воспроизводство лесопитомника были бы минимальные. Этот вопрос обсуждался в Управлении лесами, с экономистами и в наблюдательном совете, а также администрация области, был составлен план. До начала работ, ему не было известно о необходимости получения этого участка в бессрочное пользование. Аргументировалось тем, что в таксационном описании стоит <адрес>, № Га общей площадью, и числилось, как контора, цех. Начали восстанавливать, и подали документы на проект освоения лесов. Работы были произведены быстро, а получение документов затянулось до ДД.ММ.ГГГГ года. Проект освоения лесов был сделан, проведена экспертиза. Все было принято, специалисты рассчитали. <данные изъяты> проводилось натурное обследование с целью выяснения соответствия таксационному описанию. Расчисткой участка велась бригадой Свидетель №8, а также <данные изъяты> по договору, и подсобными рабочими. Работа началась в ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления работ, имелась на руках согласованная с Управлением лесами в лице Свидетель №19 и с <данные изъяты> в лице Свидетель №20, план-схема. Там расписана уборка древесно-кустарниковой породы. Объем вырубленных деревьев и кустарников ему неизвестен. Также ему неизвестно о том, что произошло со спиленными деревьями. Учету они не подлежали, поскольку происходила расчистка, а при производстве расчистки захламления учет не производится. Пни оставили, потом хотели посевное отделение засеять на № Га, может № выкорчевали. Количество деревьев <данные изъяты> стало известно от сотрудников правоохранительных органов, около № деревьев, объемом № кубических метра. Процедура получения разрешительной документации на устройство питомника была окончена, были подготовлены проект освоения лесов, экспертиза произведена, перед этим был разработан проект питомника. Возведенный на участке ангар является некапитальным строением, сделан под гаражи, под станок. Проект питомника подразумевает проект закрытой корневой системы. Это теплицы. Для этого нужно посевные агрегаты, трактора. Планировали большой комплекс, поливные системы, большое складское помещение. Там и сейчас хранятся стеллажи для питомника. Корыстных целей не преследовал, прибыль получена не была. Продать лес без документов невозможно. Продаваемый лес состоит на балансе. Об оформлении документов на спиленные деревья на этом участке ему неизвестно. Им в полном объеме был возмещен причиненный ущерб из собственных средств. С суммой ущерба согласен. Раскаивается в содеянном, в части необходимости преждевременного осуществления работ до получения документов.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Представитель потерпевшего – Российской Федерации, в лице <данные изъяты> Житина И.В. в судебном заседании показала, что является сотрудником <данные изъяты>, обстоятельства совершения Щербаковым Н.А. незаконной рубки лесных насаждений на территории лесного участка в части <адрес> <адрес> ей неизвестны, при этом пояснила, что причиненный ущерб был установлен верно. ДД.ММ.ГГГГ ущерб Щербаковым Н.А. был возмещен, материальные и моральные требования отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в качестве специалиста, в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия была привлечена в качестве специалиста, ей были предоставлены документы для ознакомления, а именно выписки из ЕГРН на земельный участок, копия протокола обследования зданий, помещений, участков местности выдела 8 квартала 90. Перед ней был поставлен вопрос о незаконной рубке в <адрес>. Рубка лесных насаждений должна проводиться на основании правоустанавливающих документов, таких как договор аренды, договор пользования, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, на основании которых заявляется лесная декларация, после чего, производится рубка лесных насаждений. В данном случае рубка была вначале, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор пользования. По этому договору был разработан проект освоения лесов, который получил положительное заключение. Основывалась на постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21, согласно п. 16 которого, незаконная рубка – это рубка, проведенная без правоустанавливающих документов. Любые действия, производимые на участке, должны быть указаны в проекте освоения лесов, получившего положительное заключение. На тот момент, когда производились действия, проект освоения лесов отсутствовал. По плану, который был представлен ей для обозрения как специалисту, строительство объекта и рубка насаждений, находятся вне рамок законодательства. <адрес> относится к защитным лесам с категорией защищенности – лесопарковые зоны. Согласно Лесному Кодексу, в лесопарковых зонах строительство перерабатывающего предприятия не предусмотрено. Там планировалось построить цех. Для постройки лесного питомника и использования участка для выращивания лесного материала, лицо заинтересованное должно было оформить правоустанавливающий документ, договор аренды, пользования, разработать проект освоения лесов, в котором, в разделе 3 и 4, предусмотреть необходимые объекты инфраструктуры, которые обеспечивали деятельность организации по использованию лесного участка. Любая деятельность на лесном участке, на землях лесного фонда, осуществляется при наличии правоустанавливающих документов, к которым относятся договор купли-продажи, пользования, аренды и проекта освоения лесов, где указан перечень объектов. Данный перечень в тех временных рамках был предусмотрен распоряжением Правительства РФ № 1283-р и 847-р. Эти объекты и в рамках проекта освоения лесов и лесная декларация, дают право на действия. Никакие действия нельзя было совершать до получения этих документов. Документы, предоставленные для осмотра, в ДД.ММ.ГГГГ, не давали право на проведенные мероприятия. Необходимый пакет документов был оформлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ. К проекту освоения лесов, к положительному заключению имеются также вопросы по соответствию законодательству. Проект освоения лесов не содержал перечень объектов, которые пытались построить в ДД.ММ.ГГГГ. Таксационное описание – это документ, часть лесоустроительной инструкции, составляется в период проведения лесоустройства и используется при работе с определенным лесным участком. В нем отражается площадь, состав, возраст, высота, характеристика лесного участка по почвенному слою, произрастанию и большой перечень информации. По таксационному описанию можно сделать вывод об отношении земельного участка к землям лесного фонда. Таксационное описание выполняются в период проведения лесоустроительных работ, не чаще, чем один раз в 10 лет. Согласно предоставленному таксационному описанию, на данном участке <адрес>, были контора лесничества и цех, это как состав к чему отнесен выдел, площадь участка № га, таксационная характеристика, тип ландшафта открытый без деревьев, класс эстетической оценки №, рекреационная оценка низкая и иные показатели. Данный участок принадлежит к землям лесного фонда, относится к нелесным землям. Земли лесного фонда имеют две градации лесные и нелесные земли. К лесным относятся земли, которые возможны к лесовосстановлению, лесовоспроизводству, а нелесные земли не подлежат к лесовосстановлению, лесовоспроизводству. Контора лесничества и цеха могут быть отнесены к категории усадьбы, просеки, пашни, болота, сенокосы и т.д., это не лесные земли, но это земли лесного фонда. Но даже, при учете отсутствия в таксационном описании деревьев, там может быть произведена незаконная рубка, которая и была зафиксирована. Если участок планируется предоставлять в пользование, его следует сформировать, т.е. выехать, натурно осмотреть участок, составить акт натурного обследования и сличить с данными лесоустройства, что указано в таксационном описании. Если имеются расхождения, составить акт несоответствия с данными государственного лесного реестра по форме приложение № 3 к приказу Министерства природы РФ от 11.11.2013 № 496, затем вносятся изменения в государственный лесной реестр. На основании натурного обследования формируется лесной участок, ставится на кадастровый учет, если он не стоит на нем, проходит процедура предоставления его в пользование. Если в таксационном описании вписана контора лесничества и цех, то это обозначение данного выдела, а не факт его использования. Для использования лесного участка необходим документ, которым таксационное описание не является. В данном случае, не оформлено право пользования, значит контора и цех не используются. Есть пути законного использования лесного участка: договор аренды, пользования, купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на данный выдел был оформлен договор пользования для выращивания посадочного материала. На этой территории работники конторы лесничества не вправе проводить уборку дикорастущих древесно-кустарниковых растений. Древесно-кустарниковая растительность, произрастает на землях сельскохозяйственного назначения. На землях лесного фонда произрастают леса. Если дерево имеет диаметр 8 сантиметров и выше, это лесное насаждение. Просто его убрать, не имея правового обоснования, невозможно, только законно по договору пользования по проекту освоения лесов. Нельзя заниматься деятельностью на лесном участке, рубкой, расчисткой, уборкой захламленностей, не имея на то оснований, ЛК РФ этого не позволяет, вне зависимости от таксационного описания. Ей предоставлялся на обозрение договор бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, который является начальным этапом наделения права пользования. Фактическое использование могли начать после получения положительного заключения проекта освоения лесов, первое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в соответствии с запросом <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении специалистов» ему руководством <данные изъяты> было поручено провести натурное обследование лесного участка на территории <адрес>, в связи с тем, что он являлся заместителем председателя комиссии, созданной в соответствии с приказом <данные изъяты>. Членами комиссии, помимо прочих, являлись Свидетель №3 и Свидетель №4 Комиссия работала в соответствии с техническим заданием и осуществляла плановую проверку. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, Свидетель №4, а также заместитель руководителя Управления лесами <адрес> Свидетель №21 выехали в <адрес>, где провели натурное обследование данного лесного участка. На момент обследования на данном лесном участке имелось большое количество снежного покрова, из-за чего пни не просматривались. Однако, было обнаружено отсутствие лесных насаждений на данном лесном участке и присутствие металлического ангара. В результате обследования ими было установлено следующее. В соответствии с ЛК РФ, в рассматриваемом случае, основанием для рубки лесных насаждений является договор безвозмездного пользования или договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, но между Управлением лесами <адрес> и <данные изъяты> не заключались ни договор безвозмездного пользования, ни договор аренды лесного участка. По результатам натурного обследования ими было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений и нарушениями лесного законодательства в <адрес>. Расчет производился по таблице Общесоюзных нормативов для таксации лесов, действующей по настоящее время, как не противоречащие Лесному кодексу и на основании сортиментных и товарных таблиц. Основывались на данных, которые предоставило <данные изъяты>. По результатам сплошного пересчета пней от срубленных деревьев, в том числе по породам установлено, незаконное заготовление древесины всего № куб.м., из которых <данные изъяты> № куб.м., <данные изъяты> № куб.м. Расчет размера ущерба, причиненного незаконной рубкой осуществляется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам от 29.12.2018 № 1730 и в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям». Общий ущерб, согласно пункту 5 Методики с точностью до 1 рубля, составил № руб. В соответствии с Постановлением № все лесничества и лесопарки <адрес> отнесены к <адрес> лесотаксовому району. В соответствии с приложением № Методики определено, что в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации. При исчислении стоимости древесины производится ее разделение на породы и те, в свою очередь на деловую (по категориям крупности) древесину, дрова и отходы. В настоящем расчете, применены ставки платы, установленные Постановлением №. В отношении отходов, ставки платы не установлены, соответственно, расчет размера ущерба осуществлен в отношении ликвидной древесины. <данные изъяты> Согласно пункту 5 Методики, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, следовательно - № руб. Пней на обследуемом участке не видно, осуществить замер было невозможно, поэтому использовали данные, которые предоставило <данные изъяты> К запросу <данные изъяты> о предоставлении специалистов были приложены ответ <данные изъяты>, копия таксационного описания <адрес>, план мероприятий по восстановлению цеха, договор на оказание услуг, акт приема-сдачи, к/письма в ТОГАУ, копия выписки из ЕГРН, копия заявления о предоставления земельного участка в пределах земель лесного фонда, договор подряда, ответ Управления лесами <адрес>, копия выписки из ЕГРН, копия приказа Управления лесами №, копия письма об утверждении проектной документации, копия проектной документации, копия письма в ТОГАУ, обращение ТОГАУ в Управление лесами. Таксационное описание – это документ лесного планирования. Лесоустройство проводится раз в десять лет, таксационное описание делается после лесоустройства. Для осуществления деятельности лесопитомника допустимо размещение каких-либо некапитальных сооружений, только при наличии разрешительных документов. Должен быть заключен договор. Любые действия на участке должны быть документально подтверждены. Любая рубка без документов является незаконной. Есть понятие внесение изменений в государственный лесной реестр. Если есть расхождения с реестром и таксационным описанием, то проводится перечет, составляется акт изменений и вносятся изменения в реестр. Эти изменения вносятся в таксационное описание. Они и являются основой для будущих мероприятий, рубок. Необходимо оформить документы, а потом проводить действия. В <адрес> должны приводить в соответствие Управление лесами. Они должны вносить изменения в реестр. Акт натурного обследования составляется лесничеством. Все что относится, по данным государственного лесного реестра, к землям лесного фонда и является лесным фондом и принадлежит к землям лесного фонда. Сотрудники <данные изъяты> установили незаконную рубку на площади № га. Лесные насаждения, произрастающие на территории лесного фонда, вне зависимости от искусственного или естественного происхождения, являются лесными насаждениями на территории лесного фонда. На них распространяются все действующие нормы законодательства. Площадь цеха (строения), который видели, меньше площади самого участка и по той документации, которая была. Питомник подразумевает земельный участок, на котором произрастают сеянцы, саженцы древесных пород. В здании вряд ли возможно выращивание саженцев. Цех по переработке древесины не должен располагаться на землях лесного фонда, это противоречит действующему законодательству. По результатам обследования составили акт натурного осмотра. Свидетель №21 представитель от управления лесами <адрес> отказался от подписи без объяснения причин.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его обязанности входила охрана лесов от пожара, защита лесов, воспроизводство. В ДД.ММ.ГГГГ году директором <данные изъяты> был Щербаков Н.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его назначили на должность <данные изъяты>. Основное здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. Контора производственного участка <адрес> расположена вблизи <адрес>. В конторе работает начальник ПУ, лесорубы, мастер. На ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного участка <адрес> был Суров И.Н. Контора находилась в <адрес>, помимо конторы, еще был на участке гараж. Вблизи находились жилые дома <адрес>. Там произрастают деревья породы сосна и осина. Вокруг поселка государственный лесной фонд, возраст <данные изъяты> более № лет, вместе с <данные изъяты>. Непосредственно в центре поселка были <данные изъяты> молодые. В <адрес> <данные изъяты> на участке местности производилась посадка насаждений с использованием лесопосадочной машины. За время произрастания данных насаждений могли также произрасти и самосевные растения. В лесном хозяйстве проводится много работ с насаждениями начиная с раннего возраста. Вырубка проводится в соответствии с государственными заданиями, специалисты намечают квартал, выдел, площадь, что нужно провести: выборочную санитарную рубку, сплошную санитарную рубку, прореживание, рубку-уход, то есть уход за лесом с раннего возраста до момента отправки леса. Проводится осветление, прочистки, прореживание, проходные рубки в зависимости от возраста. С возраста 5-11 лет осветление, с 11-20 лет прочистки, с 21-40 лет прореживание, с 41 года и выше проходные, в зависимости от возраста. В <адрес> не документировалось какие деревья произрастали. На этом участке работы не проводились. Земля на данном участке принадлежит РФ и относится к государственному лесному фонду. К любым работам в государственном лесном фонде нужен разрешительный документ, в соответствии с законодательством. Они должны быть в соответствии с проектом освоения лесов, с прописанными характеристиками. Капитальное строительство не допускается. Свободно никакая рубка не проводится, это незаконно. На рубку, на любой вид деятельности в лесном хозяйстве нужен разрешительный документ. На этом участке <адрес> нужно было проводить в рамках законодательства, начиная с натурного акта обследования территории заканчивая экспертизой проекта освоения лесов и другими разрешительными документами. Разрешение на заключение договора аренды земельного участка в государственном лесном фонде выдает Управление лесами <адрес>. В случае выдачи разрешения Управлением, выдается участок под рекреацию, называется место. Из Управления лесами поступает письмо, например, в <адрес> лесничество, с перечнем работ, которые должны быть сделаны, сделать акт натурного обследования, составить план и отправить в управление. Арендатор заказывает проект освоения лесов. При выполнении проекта освоения лесов, в нем будет указано, какие виды работ будут проводиться. Далее проект проходит экспертизу. В нашем регионе экспертизу проводит Управление лесами. После экспертизы, подается лесная декларация о видах работ на этом участке на следующий год. Без декларации на арендуемом участке ничего делать нельзя. В лесной декларации прописывается, какие виды работ и в какой период будут в следующем году производиться на участке. Если рекреационная деятельность, то все прописывается в декларации и проекте освоения лесов. В проекте освоения лесов отражается информация, что произрастает. Без этих согласований на участке нельзя проводить работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков Н.А. объяснял, что в <адрес> будут проводиться работы. Они обошли участок, Щербаков Н.А. сообщил, что нужно очистить участок, что здесь будет строиться цех по переработке мелкотоварной древесины. Участок располагался примерно в № метрах от конторы, в центре поселка. При уточнении, относительно прохождения соответствующих процедур, ему пояснили, что интересоваться этим не нужно, в связи с этим, подумал, что все в порядке. Соответствующие документы не видел. На этом участке произрастали деревья породы <данные изъяты>, примерно №-летнего возраста, длинна № метров, диаметром № сантиметров. Щербаков Н.А. сказал поставить туда людей, привез план действий, где были расписаны работы по вырубке, очистке площади, периоды проведения работ. План был утвержден начальником Управления, и начальником лесничества Свидетель №20, также была печать Управления лесами, <адрес> лесничества. После чего, половину участка спилили, а именно деревья породы <данные изъяты>. Порубочные остатки сложили в кучу, затем в пожаробезопасный период, сожгли. Стволы деревьев увезли с помощью лесовоза, принадлежащего Свидетель №7 Потом сваи забили, после там асфальт был. В последующем он уволился, что происходило дальше ему неизвестно. Учет срубленных деревьев не производился. Площадь участка составила № гектара.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Ранее до данной должности он работал в должности лесника <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: посадки (восстановление) культур, осветление, прочистки, отводы в рубку, отпуск древесины, ведение лесосек только на <адрес> производственном участке. У него в подчинении находится № человек. <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес>. Его непосредственным руководителем является Щербаков Н.А. Контора <адрес> производственного участка расположена вблизи <адрес>. С южной стороны данного участка расположено старое здание конторы, с западной стороны гаражи и новое здание <адрес> производственного участка <данные изъяты> и северо-западнее при въезде находятся жилые дома <адрес>. Периметр данного участка имеет асфальтированную дорогу. Когда он заступил на должность начальника производственного участка, то сразу обратил внимание, что напротив здания конторы <адрес> производственного участка имеется большой участок местности, точнее на территории <адрес>, где имеются лишь не выкорчеванные пни деревьев, в основном породы <данные изъяты>, и породы <данные изъяты> и сортименты деревьев длиной по № метров, диаметром от № до № см. На данной территории построен металлический ангар, который как ему пояснили, является цехом по переработке древесины, который планировали запускать примерно ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени там ничего не происходит, сам ангар закрыт, внутри оборудования никакого не находится. Он также поинтересовался, что про спиленные деревья, ему пояснили, что данную территорию готовят для пилорамы, постройки складских помещений. Как он понял, что сначала выращивать саженцы, сеянцы на данном участке местности в <адрес> производственного участка, не собирались. Когда он заступил на указанную должность, то видел, как на участке площадью № га в <адрес> <адрес> бригада лесорубов под руководством жителя <адрес> Свидетель №8, в течение одного дня, при помощи бензопил осуществляла рубку лесных насаждений (деревьев породы <данные изъяты>, различной высоты примерно от № метров до № метров и диаметра примерно от № см до № см). Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ около №. Также, он видел, как они для трелевки древесины использовали трактор <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №8 Бригада лесорубов, включая тракториста состояла из №-х человек, в том числе и ранее знакомый Свидетель №11 На следующий день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ данная бригада лесорубов осуществляла сжигание порубочных остатков. Кто им давал указание на рубку лесных насаждений, ему в тот момент известно не было, впоследствии он узнал, что бригада лесорубов осуществляла данные работы от <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> в лице директора Щербакова Н.А. заключило соответствующий договор. Он лично бригаде лесорубов никаких указаний на рубку лесных насаждений не давал, выполнение ими работ не контролировал, а просто наблюдал за их действиями, так как Щербаков Н.А. пояснил, что рубка лесных насаждений на вышеуказанном участке осуществляется по его указанию и чтобы он пока не вмешивался, так как только приступил к исполнению своих обязанностей. О том, что бригада лесорубов осуществляла рубку лесных насаждений в отсутствие необходимой разрешительной документации, то есть незаконно, он в тот момент не знал, а узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда принимал участие в обследовании вышеуказанного участка, проводимого сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> производственного участка приехал сотрудник <данные изъяты> Козодаев Д.В., который пояснил, что необходимо освободить территорию <адрес> от снежного покрытия, для производства натурного осмотра местности, где имеются пни деревьев, и соответственно для произведения замеров данных пней. Был приглашён он как специалист и исполняющий обязанности начальника <данные изъяты> Свидетель №16 С помощью трактора и лопат была произведена очистка местности по максимальной возможности от снежного покрытия, после чего стали производить перечёт пней деревьев и их замеры. При осмотре территории, где находились одни пни деревьев, было понятно, что производилась сплошная рубка. В настоящее время ему известно, что вырубкой деревьев на данном участке в <адрес> занимались сначала Свидетель №12 и Свидетель №14, а в ДД.ММ.ГГГГ заканчивали производить рубку деревьев бригада Свидетель №8 На основании каких документов они производили рубку, ему не известно, его с соответствующей документацией не знакомили. Количество пней было более №. При осмотре данной территории и по пням можно предположить, что произрастающие ранее деревья являлись самосевными.. Диаметр пней был различный от № до № см. После составления соответствующего документа, он с ним ознакомился и подписал его, как и другие участники данного обследования. В настоящее время ему известно, что на данной территории будет располагаться питомник, где будет производиться выращивание саженцев, сеянцев. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками <данные изъяты> <адрес> были переданы резы срубленной древесины в объеме около № кубических метров. Также ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра данной древесины при осуществлении замеров бревен и их кубатуривании, ему стало известно, что резы указанной срубленной древесины породы <данные изъяты> имеют общую кубомассу № куб.м. ДД.ММ.ГГГГ от директора <данные изъяты> Щербакова Н.А. ему поступило указание о подготовке площадки в вышеуказанном лесном участке в <адрес> <адрес>, под питомник хвойных деревьев. Щербаковым Н.А. был направлен трактор гусеничный для подготовки площадки. По прибытию трактора и исполнения распоряжения директора Щербакова Н.А., данная площадка была расчищена от пней срубленных ранее деревьев. Выкорчеванные пни от срубленных деревьев были сложены на площадку на территории этого же лесного участка. О том, что выкорчевывать пни от срубленных деревьев на данном лесном участке нельзя, его никто не предупреждал. Ему известно, что <данные изъяты> заключало договор на выкорчевку пней с <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты>, которое занимается заготовкой и переработкой древесины. У него в подчинении находится № человек, какой-либо техники не имеется. Если их организации требуется какая-либо техника, то они ее нанимают. Всего у них работает № бригады, одна из бригад Свидетель №8 У каждой бригады имеется своя техника, пилы и другие инструменты, необходимые в работе. <данные изъяты> заключает договор с каким-либо лесхозом, в основном с <данные изъяты>, где указано какой объем работ необходимо выполнить, участок, где необходимо производить рубку лесных насаждений. На данный участок направляется их организацией бригада, которую контролирует работник лесхоза, и лесничества, после выполненных работ подписывается акт выполненных работ, за выполненную работу получают денежные средства, древесину оставляют на месте вырубки. <данные изъяты> реализацией древесины не занимается. Он знаком с директором <данные изъяты> Щербаковым Н.А. более № лет, находится в рабочих отношениях. Ранее директором <данные изъяты> был Свидетель №19, который в настоящее время занимает должность начальника управления лесами <адрес>. Услуги по расчистке лесного участка в <адрес> от древесно-кустарниковой растительности <данные изъяты> оказывало <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы <данные изъяты> начало проводить в ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ работы на лесном участке <данные изъяты> были приостановлены по указанию Щербакова Н.А. из-за пожароопасной ситуации, продолжены и закончены данные работы по расчистке лесного участка были примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором заключения данных договоров и выполнения, указанных в них работ являлся директор <данные изъяты> Щербаков Н.А., он приглашался в <данные изъяты>, где в кабинете у Щербакова Н.А. подписывал договоры собственноручно и проставлял в них оттиски печати <данные изъяты>. Щербаков Н.А. в его присутствии также собственноручно подписывал эти договоры и проставлял в них оттиски печати <данные изъяты>. Перед выполнением работ, законность рубки деревьев им не выяснялась, представители <данные изъяты> какие-либо документы, являющиеся основанием для законной рубки деревьев ему не предоставляли, он не знал и не мог знать, что рубка деревьев осуществляется незаконно. После выполненных работ был составлен акт выполненных работ, древесина вся осталась на месте рубки. Он лично на данный участок не выезжал.. <данные изъяты> древесину с <адрес> не вывозило. Вышеуказанные работы по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности проводила бригада лесорубов под руководством Свидетель №8 В состав данной бригады входили работники <данные изъяты> Свидетель №9, Павлов В.В. и Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9, Павлов В.В. и Свидетель №11 из <данные изъяты> были уволены по собственному желанию. Свидетель №8 никогда работником <данные изъяты> не являлся, а просто оказывал услуги данной организации, предоставляя свой трактор <данные изъяты>, на котором выполнял работы по трелевке древесины.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП Смирнова Д.Б. в должности <данные изъяты>. В настоящее время выполняет для Свидетель №7 работы в <адрес>, однако в организации последнего <данные изъяты> он официально не трудоустроен. У него в собственности имеется трактор <данные изъяты>, на котором он выполняет работы по трелевке лесных насаждений. В ДД.ММ.ГГГГ к нему, и рубщикам: Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, обратился директор <адрес> Щербаков Н.А., который попросил произвести рубку лесных насаждений в <адрес>. Работу производили вчетвером: он, Свидетель №11, Павлов В.В., Свидетель №9 Лично он производил работы на своём тракторе <данные изъяты>. Остальные осуществляли рубку лесных насаждений. В ДД.ММ.ГГГГ ими было срублено лишь несколько деревьев, после чего, они рубку лесных насаждений на данном участке приостановили по требованию Щербакова Н.А. из-за пожароопасной ситуации. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, к ним снова обратился директор <данные изъяты> Щербаков Н.А., который попросил продолжить произвести рубку лесных насаждений в <адрес>. Работу они также производили вчетвером: он, Свидетель №11, Павлов В.В., Свидетель №9 Он производил работы на своём тракторе <данные изъяты>. Остальные осуществляли рубку лесных насаждений. Рубку производили один день, сортименты (всего один рез длиной по 6 метров) складировали на другой территории, где рубили до них. Рубка была сплошная. Отходы были собраны в кучи и сожжены. Когда они производили рубку деревьев в ДД.ММ.ГГГГ, то на этом участке уже был построен металлический ангар. На данном участке произрастали деревья <данные изъяты>. Деревья в <адрес>, на которые лично указал Щербаков Н.А., специального клейма не имели. Технологическая карта на данный участок, с указанием количества и породы для рубки, ему также не предоставлялась. За технику безопасности по выполнению работ на данном участке, он нигде не расписывался. Максимальная высота деревьев, произрастающих в данном <адрес> была не более № метров. Диаметр ствола деревьев, не более № см. В ДД.ММ.ГГГГ они пилили не весь участок, основная часть участка уже была выпилена до них, кто производил рубку, ему не известно. На основании чего они осуществляли рубку лесных насаждений на данном участке, ему не известно, так как директор <адрес> лесхоза Щербаков Н.А. не показывал им никаких разрешительных документов и ничего не пояснял по поводу законности рубки. О том, что отсутствовали разрешительные документы на рубку лесных насаждений на данный участок, они не знали.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (№), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия (№), оторые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия (№), которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> ему требуются дрова, поэтому он обращается к начальникам лесхозов. Так он знаком с директором <данные изъяты> Щербаковым Н.А., к которому обратился примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выписать дрова за плату и спросил, нет ли для него работы, связанной с рубкой, либо работой на тракторе. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.А. попросил его приехать, в <данные изъяты>, к зданию новой конторы. По приезду Щербаков Н.А. в присутствии лесничего Свидетель №5 указал на место в <адрес>, участок, на котором произрастали: <данные изъяты>, площадью примерно № га и сказал, что половину данного участка необходимо выпилить, произвести сплошную рубку. Соответствующих документов на производство рубки деревьев ему никто не предоставлял. О том, что его действия могли быть не законными, он не мог и подумать, так как ему сказал произвести рубку сам директор <данные изъяты> Щербаков Н.А. Со слов Щербакова Н.А., необходимо резать деревья примерно от № см и более, пилить по № метру, остальное мельчить, с последующим уничтожением (сжиганием). Рубку деревьев и кустарников на лесосеке он выполнил в течении № недель, при этом ему оказывала помощь жена. Также данную работу ему помогал выполнять водитель пожарной машины <данные изъяты> по имени О.. Его попросил помочь лесничий Свидетель №5 Стоимость его работы с Щербаковым Н.А. они сразу определили – № руб. В работе он использовал принадлежащую ему пилу «<данные изъяты>», и трактор <данные изъяты>, его работу контролировал лесничий Свидетель №5, который на месте указывал какие деревья нужно оставить, по каким границам произвести выпил деревьев и кустарников. Он производил сплошную рубку, оставляя лишь пни. По произрастающим деревьям и кустарникам было понятно, что они самосевные. Он примерно спилил № кубических метров деревьев <данные изъяты>, специально кубатуру не мерил. Все спиленные деревья складировал на месте. Высота деревьев, которые он пилил, была различная, самые высокие не более № метров, минимальные № метр. Насаждения <данные изъяты> на данном участке были диаметрами примерно от № до № см, то есть жерди и некоторая часть подлесок. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал к конторе <адрес> производственного участка и увидел, что на участке местности, где он частично производил вырубку деревьев и кустарников, находился ангар из металла. Со слов Свидетель №5 на данном месте должен быть деревообрабатывающий цех.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия (№), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что он работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился начальник производственного участка <данные изъяты> Свидетель №5, и сказал, что приедет человек по имени П. осуществлять рубку древесины в <адрес> участкового лесничества, а он, не в ущерб работе, должен ему помочь в уборке сучков. П. спиливал деревья бензопилой, а он обрубал сучья деревьев, стаскивал ветви в кучи. На указанном участке произрастали <данные изъяты>, подальше были <данные изъяты>. <данные изъяты> были около № метров в длину. Деревья росли по-разному, были, где очень кучно, то есть близко друг к другу, а местами вообще ничего не произрастало, были пустые места. Помощь осуществлял вручную, П. отпиливал, а он сгребал и в кучки сваливал. П. не каждый день работал, мог через № дня приехать, в общей сложности, работали в течении № недель. Они произвели выпил около № процентов территории в северной стороне. Позже, ему стало известно из разговоров, что выпил производился для нужд лесного производства, для пилорамы лесхоза. Высота пней после рубки была около № сантиметров. В ДД.ММ.ГГГГ этот участок местности также подвергался вырубке, кем именно ему неизвестно. Свидетель №5 ему показывал карту (схему) с участком для производства руки. В последующем на данном участке было возведено каркасное строение, обшитое железом.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что он и Беляков П.В. в ДД.ММ.ГГГГ приезжали в <адрес> производственный участков <адрес> для покупки бревен (лесных насаждений). Спросили у начальника производственного участка Свидетель №5 о возможности приобретения находящихся там спиленных бревен, которые были сложены в № бурта, на что он ответил, что необходимо уточнить у Щербакова Н.А. об этом. Приехав на следующий день или через день, Свидетель №5 сказал, что бревна уже продали, их в тот момент грузили на автомобиль <данные изъяты> с номерным знаком №. Бурты собой представляли кучи с бревнами длинной № метров, различным диаметром №, преимущественно бревна для строительства. Ранее они работали с <данные изъяты> от ИП Беляков и приобретали спиленные бревна, Щербаков Н.А. выписывал им лес. Договоры заключались, и лес они получали в большинстве случаев в <адрес> ПУ у Свидетель №5 Площадка, на которую приезжали, была вырублена, там были пеньки, порубочные остатки, ветки в куче. В разговоре с Свидетель №5, ему и Белякову П.В. стало известно, что <данные изъяты> будет строить на том участке деревообрабатывающий цех, также сказал, что приобрели станок, который стоял в гараже. Кроме того, Свидетель №5 пояснял, что ему Щербаков Н.А. дал указание на вырубку, также сказал, что Щербаков Н.А. говорил ему документ подписывать какой-то, но тот отказался, потому что этот лес рубить нельзя это гослесфонд.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями (№), из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Беляковым П.В. приехали для покупки леса в <данные изъяты> к директору Щербакову Н.А., и выписали согласно договору купли-продажи лесных насаждений на <данные изъяты> Белякова П.В.: «<данные изъяты>, оплату производили наличным расчётом. Щербаков Н.А. подписал им соответствующие документы, произвели оплату, при этом место приобретения леса на <адрес> производственном участке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> производственного участка являлся Свидетель №5 Контора производственного участка «<адрес>» расположена вблизи <адрес>. Он вместе с Беляковым П.В. приехали к конторе <адрес> производственного участка, в конце ДД.ММ.ГГГГ, и увидели, что на участке местности, расположенном напротив здания конторы <адрес> производственного участка, где ранее произрастали деревья <данные изъяты>, была произведена сплошная рубка деревьев, примерно размером № гектар, а прямо на площадке, вдоль дороги, где впоследствии построили ангар, было № бурта с лесом: в одном бурте находились жерди <данные изъяты>, диаметр ствола примерно № см, приблизительно там находилось № куб. м. Во втором бурте находился лес «строй бревно» диаметр ствола от № до № см, примерно № куб. м. В третьем бурте находилось «строй лес с пиловочником» диаметр ствола № см, примерно № куб. м. Весь лес был не кубатуреный. Он не производил никаких замеров пней деревьев, а также спиленной древесины, поэтому может сказать лишь примерные размеры кубатуры деревьев. Когда ещё деревья <данные изъяты> произрастали в <адрес> производственного участка, то высота их составляла не менее № метров, деревья произрастали достаточно близко друг к другу. Когда в конце ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Беляковым П.В. находились возле конторы <адрес> производственного участка вместе с Свидетель №5, то он спросил у него: «Можно ли забрать данный лес, находящийся в буртах?». Свидетель №5 ему ответил: «Спроси у Щербакова Н.А., если последний тебе его продаст, то заберёшь». При этом Свидетель №5, пояснил, что «это тёмный лес», документов как такого на данный лес не имеется.

Свидетель Свидетель №15 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что именно такие показания давал следователю, а по прошествии времени забыл.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, работает № лет. В момент составления натурно-технического обследования <адрес>, на место не выезжал, при этом, знал, что там растет. По таксационному описанию там числится цех, контора лесничества, они входят в непокрытую лесом площадь. Ему известно, что на указанном участке произрастали самосевные деревья <данные изъяты>, возраст деревьев около № лет. Переводные работы в покрытые лесом площади не проводились. По учету лесного фонда есть покрытые лесом площади и не покрытые лесом площади. Покрытые лесом площади предназначены для выращивания леса, непокрытые лесом площади не предназначены для выращивания леса. В № годах проводилось № лесоустройства. Лесоустраители могли сами перевести в покрытые лесом площади, но их никто не переводил, соответственно лесхоз никаких работ там не проводил. То, что на <адрес> собирались проводиться какие-то работы, узнал от управления лесами. Свидетель №18 принес ему акт натурно-технического обследования, составлением которого тот занимался. Указанный акт он подписал, оснований не доверять ему не было. На участок приезжал зимой вместе с сотрудниками <данные изъяты>. На месте расчищали участок от снега, находили пеньки и производили их замер, в присутствии сотрудников <данные изъяты> и сотрудников лесхоза. Пеньки под снежным покровом высотой № см. По результатам осмотра составили акт.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что в период проведения натурного осмотра с ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность заместителя директора <данные изъяты>. В его обязанности входило осуществление хозяйственной деятельности в лесхозе. Участвовал в проведении осмотра с участием представителем <данные изъяты>. На момент осмотра на участке присутствовала древесно-кустарниковая растительность, которую можно отнести к самосевным. По результатам осмотра <данные изъяты> были составлена документация. Согласно таксационному описанию в <адрес> была не покрытая лесом площадь под производство, гараж и контора, указана древесно-кустарниковая растительность. Велась работа по подготовке проекта освоения лесов.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями (№), из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ из Управления лесами <адрес> пришло соответствующее письмо, согласно которому требовалось провести натурное обследование <адрес>. При производстве натурного осмотра были привлечены заместитель начальника <данные изъяты> Свидетель №16, старший государственный инспектор <данные изъяты> Свидетель №18 и он. Точную дату проведения натурного осмотра не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. При выезде на место, они обнаружили, что на всей территории <адрес> участкового лесничества произрастает поросль молодняка деревьев <данные изъяты> и кустарников. Редких видов деревьев и кустарников иных растений на данном участке не произрастало. Особо охраняемых природных территорий и объектов на данном лесном участке на момент осмотра не было. На данном участке находилось здание <адрес> производственного участка и гаража. Так как деревья (молодняк) <данные изъяты> произрастали хаотично, то есть не были специально посажаны, не производились за данным самосевом работы по уходу, то данные деревья можно отнести к самосевным. Были участки мест, что не произрастали вообще никакие деревья и кустарники, пустая местность, а местами очень часто, деревья практически произрастали друг на друге. Деревья, произрастающие в <адрес> производственного участка были в возрасте не более № лет, высота деревьев не более № метров. После проведения натурного осмотра были составлены соответствующие документы: акт натурного технического обследования лесного участка, а также акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Согласно таксационному описанию в <адрес> производственного участка ничего не произрастало, никаких деревьев и кустарников, лишь числились здание <адрес> участкового лесничества и гаража, по данной причине и был составлен акт несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, в которых он расписался. Данные акты составлял старший государственный инспектор по охране леса <данные изъяты> Свидетель №18

Свидетель Свидетель №17 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что на этапе предварительного следствия давал более подробные показания, а по прошествии времени, подробности не помнит.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году участвовал в проведении натурного осмотра в <адрес> участкового лесничества, в связи с поступившим письмом из управления лесами по <адрес>. Указание на проведение натурного осмотра поступило от начальника <данные изъяты>. В ходе осмотра, с участием кадастрового инженера, Свидетель №17, установили точки и координаты земельного участка. На участке находилась древесно-кустарниковая растительность. После осмотра был подготовлен акт натурно-технического обследования и акт несоответствия. Акт натурно-технического обследования подписывался Свидетель №16, им и другими лицами. Акт натурно-технического обследования утверждался начальником Управления лесами. Осмотр проводился с целью предоставления участка под питомник для выращивания посадочного материала. В акте несоответствия были указаны лесные питомники. Акт несоответствия составляется в случае несоответствия материалам лесного реестра.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что Управление лесами <адрес> выполняло исполнение переданных полномочий Российской Федерации по охране, защите, воспроизводству лесов в <адрес>. <данные изъяты> и <данные изъяты> подведомственные учреждения Управления лесами <адрес>. Начал работать <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный участок в <адрес> <адрес> являлся не лесной землей, а территорией усадьбы и цеха. Таковым он и был в №-е и начале №-х годов. Затем, в №-е годы он пришел в упадок, его растащили. Данная территория заросла древесно-кустарниковой растительностью. Там были кустарники и порода деревьев <данные изъяты>. Он начал работать в <данные изъяты> главным лесничим в ДД.ММ.ГГГГ году. На том месте, где построено здание был цех по производству хвойно-витаминной муки, там была весовая, старые здания. В ДД.ММ.ГГГГ году, директор лесхоза выступил с инициативой возродить производство на этой территории с целью переработки древесины и создания питомника. Собрали в Управлении отдел, который ведет эту работу, и он дал поручение рассмотреть возможность на данной территории возрождения производства. Они подняли документы, в таксационном описании, четко и ясно написано, что это не лесная земля. На самом деле это <адрес> лесничества, сейчас он называется <адрес>. Пришли к выводу, что нет нарушения законодательства. Разработку начал вести лесхоз. Единственная ошибка, что они начали работу раньше времени, потому-что лесхоз не получил конечный результат, то есть проект освоения лесов. Не сделал декларацию и прочее. Выращивание посадочного материала делается весной, до этого нужно провести выпиловку, раскорчевку, это довольно длительный процесс. И чтобы успеть до весны Щербаков Н.А. решил, не дожидаться документации. Проект освоения лесов, вовремя не поступил в хозяйство. Но расчистка была произведена, соответственно эта расчистка была признана незаконной рубкой. По документам, на этом месте ничего не должно быть. В год в нашей области расчищается порядка 150 Га просек, которые тоже зарастают древесно-кустарниковой растительностью. Там выпиливается гораздо крупнее древесина и на приход ее никто не ставит. Здесь рассматривается двадцать четыре кубометра жердей, это лесовоз тонкого леса. Щербаков Н.А. оплатил ущерб. Совершена ошибка, что не был проект освоения лесов до конца сделан, не было передано в бессрочное пользование. В выделе 8 квартала 90 Новолядинского участкового лесничества Тамбовского лесничества <адрес> произрастали деревья породы сосна, береза, осина, ива, ивняки. Рядом с участком расположен пруд, по этой причине этот участок и избрали для питомника. Указания по строительству цеха не входило в его полномочия, это внутрихозяйственная деятельность предприятия. Указанная территория должна быть расчищена с 90-х годов и содержаться в таком состоянии. Работа по получению документации, проекта освоения лесов, передача в бессрочное пользование была сделана. Была получена положительная документация, она прошла экспертизу. Как только был сделать проект освоения лесов был подписан приказ, буквально до возбуждения уголовного дела. Дата вырубки была раньше, чем документации.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что около двух лет он работает в должности <данные изъяты>, которое осуществляет контрольно-надзорные функции, контроль за выполнением государственных задания, выполнением всех видов работ, написание протоколов, выявление нарушений в сфере лесного законодательства, а также надзор за рубками. Согласно таксационному описанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> находится контора и цех, деревья отсутствовали. Территория <адрес> относится к государственному лесному фонду, собственность РФ. Вырубка на землях такого фонда осуществляется при наличии соответствующих документов. В ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Управления лесами с указанием провести обследование в <адрес> <адрес>. Обследование проводили заместитель Свидетель №16, Свидетель №18, сотрудник лесхоза. Он участие в обследовании не принимал. Разрешение на рубку в <адрес> <адрес> не выдавал, в связи с отсутствием таких полномочий. По результатам обследования сотрудниками <данные изъяты> был составлен акт, который им был подписан. <данные изъяты> ведет контроль за рубками. Участковый лесничий, в своем лесничестве, должен отслеживать, проверять, выезжать на делянку. Точными сведениями о проведении патрулирования данного участка не обладает. Им, также Свидетель №19 и Щербаковым Н.А. был подписан план мероприятий по восстановлению деревообрабатывающего цеха в <адрес> участковом лесничестве. Имеющийся цех в <адрес> <адрес>, который согласно таксационному описанию, планировался к восстановлению. <данные изъяты> не занималось восстановлением цеха, поскольку нет таких полномочий. На указанном участке было возведено помещение, восстановлением которого занимался <данные изъяты>, начальником на тот период времени являлся Щербаков Н.А. Согласно документам, на участке должен был быть питомник. Территория участка заросла различной растительностью. Возможно, на участке происходила расчистка. Вышеуказанный план мероприятий не является основанием для проведения рубки.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны, защиты, воспроизводства, пользования лесов, обеспечение лесной охраны. В подчинении находятся два отдела: отдел лесного контроля, защиты и воспроизводства лесов, отдел использования лесов и ведения лесного реестра. На момент совершения преступления начальником Управления лесами являлся Свидетель №19 В соответствии со ст. 83 ЛК РФ, полномочия РФ в области лесных отношений переданы субъекту, то есть Управлению лесами. В ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения <данные изъяты> проверки переданных полномочий, в <адрес>, присутствовал в составе комиссии, которая проводила осмотр данного выдела. В составе комиссии присутствовал Чернышев А.Я. Насколько ему известно, сотрудники агентства приезжали по ходатайству <данные изъяты>, по факту проверки. Территория <адрес> достаточно большая, имеется здание лесо-пожарной станции, конторы лесничества, дорога. В момент проверки территория была покрыта снегом. Комиссией осмотр пней не производился. Ходили по заснеженной территории, расчистка не производилась. Он присутствовал как представитель Управления лесами. На этой территории имеется площадка, используемая для вывоза древесины, где находилась древесина бедного ассортимента. Происхождение, объем, состав древесины не устанавливался. После осмотра, представитель департамента предложил ему подписать акт с расчетами, однако от подписи он отказался, поскольку в нем указано, что установлено определенное количество пней, определенных пород деревьев, определенного диаметра, хотя этого не производилось. Кроме того, было упоминание о незаконной рубке и расчете вреда. <адрес> относится к нелесным землям. Это земли непредназначенные для выращивания лесных насаждений. Согласно таксационному описанию там контора лесничества и цех. Существуют правила заготовки древесины, правила проведения рубок. Для размещения строений на данном участке, необходимо выяснить относятся ли они к объектам лесной инфраструктуры, в соответствии с перечнем категорий защитности, целевого назначения лесов. К объектам лесной инфраструктуры отнесена производственная площадка. Главное, чтобы строение было не капитальным, капитальное строение запрещено размещать в лесах. Это регулируется ЛК РФ. Условиями размещения объектов является предоставление лесного участка, потом проект освоения и оценка возможности. <данные изъяты> обращался в Управление лесами в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении участка в постоянное бессрочное пользование для выращивания посадочного материала. Директором <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ годов являлся Щербаков Н.А. Решение по заявлению за подписью Щербакова Н.А. о выделе земельного участка под посадочный материал было принято, где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Была техническая проблема с регистрацией этого решения. Приказ был принят в течение двух месяц. После регистрации пошел проект освоение. Он обязательно требуется. В настоящий момент вся разрешительная документация прошла необходимую процедуру.

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Деятельностью указанной организации является эксплуатация строительно-дорожных машин. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договоры, на основании которых, в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ, выполнялась подготовка лесных угодий под посадку новых насаждений на территории <адрес> лесхоза, на территориях указанных в договорах. Работа по условиям договоров заключалась в подготовки площади, а именно <данные изъяты> осуществлялось спиливание деревьев, а <данные изъяты> выкорчевыванием пней. Для выполнения работ <данные изъяты> использовало специальную технику в виде бульдозера. Выкорчеванные пни остались на месте проведения данных работ. По окончанию работ были составлены соответствующие документы, претензий к проделанной работе не было, был произведен расчет. О том, что выкорчеванные <данные изъяты> пни являлись пнями от деревьев, срубленных незаконно, ему известно не было.

Вина подсудимого Щербакова Н.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Ущерб, причиненный действиями Щербакова Н.А. в сумме № рублей суд считает установленным верно, поскольку ущерб исчислен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1760, и определялся в соответствии с «Тасами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесина которых допускается. Таксы утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273. В соответствии с Постановлением № 310 все лесничества и лесопарки <адрес> отнесены к Пензенскому лесотаксовому району.

Заключение по результатам натурного обследования <адрес> <адрес> суд признает надлежащим доказательством, поскольку обследование проведено специалистами в области лесного законодательства, по представленным им документам, с выездом на место осмотра.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Щербакова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого Щербакова Н.А., суд считает их в части правдивыми, поскольку он достоверно указывает, что им производилась расчистка территории лесного участка в <адрес> <адрес> от произраставшей древесно-кустарниковой растительности для строительства питомника. При этом, показал, что документы на передачу участка в бессрочное пользование были поданы, подготавливался проект освоения, вместе с тем расчистку участка он произвел без соответствующих документов, однако документы были получены позже, а также произраставшие на участке деревья отсутствовали в таксационном описании, в связи с чем, считал, что в его действиях отсутствуют нарушения. Доводы подсудимого о том, что он лишь занимался расчисткой территории лесного хозяйства для возведения питомника и восстановления, что по его мнению подтверждается таксационным планом, в соответствии с которым в выделе <адрес> <адрес>, имелись строения, в том числе и числился цех и он лишь восстанавливал территорию в соответствии с таксационным планом, суд во внимание не принимает, поскольку согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14 на данном участке произрастали лесные насаждения, а согласно показаниям специалиста Романовской И.А., любые действия, в том числе рубка на землях лесного фонда РФ без разрешительных документов запрещена. Частичное признание вины суд признает избранным им способом защиты.

Оценивая показания, данные представителем потерпевшего Житиной И.В. в судебном заседании, суд принимает их во внимание в части произведенного расчета ущерба, а также в части полного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

Давая оценку показаниям, данным в судебном заседании свидетелем (допрошенной в качестве специалиста) Свидетель №1, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку она показала о принадлежности участка к землям лесного фонда, также пояснила об отсутствии необходимой документации для проведения рубки на участке.

Кроме того, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 данные ими в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку ими был проведено натурное обследование территории (лесного участка), по результатам которого составлено заключение, произведен расчет причиненного ущерба, в соответствии с законодательством, установленными нормами и правилами.

Давая оценку показаниям данным свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку он показал деревья каких пород произрастали на участке, их размер, также указал, что по распоряжению Щербакова Н.А. на участке производилась рубка. Кроме того, указал на отсутствие необходимой документации у Щербакова Н.А. на проведение рубки, поскольку на любой вид деятельности в лесном хозяйстве нужен разрешительный документ.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку он показал, что бригадой лесорубов ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась рубка деревьев породы сосна и береза, также с его участием был проведен осмотр участка, в ходе которого обнаружены пни срубленных деревьев свидетельствующих о проведении сплошной рубки.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку он показал, что между <данные изъяты>, генеральным директором которого он является и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание услуг по расчистке лесного участка от древесно-кустарниковой растительности.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №14, оглашенным и данным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку ими в ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по рубке лесных насаждений и уборке отходов после рубки по указанию Щербакова Н.А.

Давая оценку показаниям данным свидетелем Свидетель №15 в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку он показал, что приезжал на участков в <адрес> <адрес>, где наблюдал срубленные деревьев, указал их размер, а также вырубленную площадку на территории данного участка.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, оглашенным и данным в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку из них следует, что на участке был проведен натурный осмотр, по результатам которого были составлены акт натурного технического обследования лесного участка, а также акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Также из их показаний следует, что на участке произрастали деревья породы осина, береза, сосна и кустарники. Кроме того, на момент проведения рубки отсутствовала разрешительная документация, которая впоследствии была получена.

Давая оценку показаниям данным свидетелем Свидетель №22 в судебном заседании, суд принимает во внимание их в полном объеме, поскольку он показал, что между <данные изъяты>, техническим директором которого он является, и <данные изъяты> был заключен договор, на основании которых, в летний период времени ДД.ММ.ГГГГ, выполнялась подготовка лесных угодий под посадку новых насаждений на территории <адрес> лесхоза, а именно работниками <данные изъяты> производились работы по выкорчевыванию пней.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательства суд находит достаточной для достоверного вывода о том, что Щербаков Н.А., являясь директором <данные изъяты>, согласно Уставу <данные изъяты>, утвержденного приказом управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляя непосредственное руководство деятельностью Учреждения и руководство текущей деятельностью Учреждения, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № с управлением лесами <адрес>, директор <данные изъяты>, являясь единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляя руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. В период с ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Н.А., используя свое служебное положение, без оформления необходимых разрешительных документов, на территории лесного участка в части <адрес> <адрес> площадью № га, совершил незаконную рубку лесных насаждений: № сырорастущих деревьев общим объемом № кубических метров, в том числе № сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> объемом № кубических метров, № сырорастущих деревьев породы <данные изъяты> объемом № кубических метров, в особо крупном размере в общей сумме № руб., исчисленной по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730), Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 января 2020 года № 3), Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), причинив Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Тем самым нарушил пункты 3, 4 Правил, а также требования статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться федеральным государственным учреждениям для осуществления заготовки древесины в постоянное (бессрочное) пользование, при этом, заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов, получившего заключение государственной экспертизы и лесной декларацией.

Данное преступление Щербаковым Н.А. совершено с прямым умыслом, поскольку, он, являясь директоров <данные изъяты>, зная законодательство Российской Федерации в области лесных отношений, правила заготовки древесины, в том числе в защитных лесах, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации и имеющих категорию защитных лесов, осознавая противоправность своих действий и умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, руководствуясь мотивом, связанным с восстановлением деревообрабатывающего цеха, восстановлением лесных питомников и воспроизводством лесов, а также увеличением посадки леса более ценных пород, имея единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, используя свое служебное положение, совершил инкримирнируемое ему преступление.

Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу Щербакова Н.А. в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щербакова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого Щербакова Н.А. о том, что он все делал в целях более эффективного экономического-финансового состояния лесхоза, каких либо намерения нарушить закон, корыстных мотивов не имел, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что он не мог не знать о запрете рубки лесных насаждений, в отсутствии надлежащих документов, так как все действия на получение разрешения на рубку лесных насаждений им были произведены, однако каких либо разрешающих документов на момент осуществления рубки не получено.

За совершенное преступление он подлежит наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела и его личность.

Подсудимый Щербаков Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает частичное признание вины подсудимым, наличие ряда ведомственных грамот и благодарственных писем, награждение знаком «X лет службы в государственной лесной охране Российской Федерации»), и ведомственным нагрудным знаком отличия «почетный работник лесного хозяйства», состояние здоровья подсудимого.

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому Щербакову Н.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, не смотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Щербакова Н.А. и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного Щербаковым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Кроме того суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, Щербаков Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких, оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, а кроме того, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон представитель потерпевшего в судебном заседании не заявляла, заявив лишь о том, что материальных претензий к подсудимому не имеется, и указав, что примирение с подсудимым не возможно. Каких-либо сведений о примирении с осужденным, являющегося в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ обязательным условием для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуется принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. И назначает Щербакову Н.А. наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить Щербакову Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Решение от 13.02.2023 по делу № 1-11/2023 (1-234/2022;) от 21.04.2022

1-11/2023 (1-234/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица