Решение по делу № 2-1301/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1301/22

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                29 марта 2022 года.                                                                         г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                         Фаустовой Г.А.

при секретаре                                  Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-1301/22 по иску АО "ЮниКредит Банк" к Пилипченко Ю, Пилипченко В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

    АО «ЮниКредит Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Пилипченко Ю.О, Пилипченко В.В. (далее ответчики) с требованием о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года в размере 468 453, 82 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также взыскать сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 за период с 30.11.2021 по день фактического полного возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 884,54 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и Пилипченко Ю.О. (далее - Ответчик 1) был заключён Кредитный договор № И-61-01764173/2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей для покупки земельного участка с жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (далее - Объекты недвижимости).

        24.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Пилипченко В.В. (далее - Ответчик 2) был заключён Договор поручительства, согласно п. 2 и 7 которого Ответчик 2 обязался безотзывно, солидарно с Ответчиком 1, по первому требованию Истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате Истцу Ответчиком 1 по Кредитному договору, в пределах суммы 2 000 000 рублей, плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по Кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

        В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по кредитному договору между ответчиком 1 и истцом был заключен договор ипотеки и составлена закладная.    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика 1 в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере (на дату подписания (договора) 26 395 рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 300 месяцев с даты предоставления кредита до 20.10.2038 года (даты полного погашения кредита) и процентной ставке, составляющей на дату подписания Кредитного договора 15,5% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком 1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определён п. 3 Кредитного договора.

Кроме того, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Ответчик 1 обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,2% от непогашенной в установленный срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки, при этом неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Также Ответчики и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 его обязательств по Кредитному договору, Истец вправе обратить взыскание на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>

Ответчиком 1 неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Истцом в адрес Ответчика 1 было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, однако данное требование исполнено не было, в связи с чем Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу № 2-918/2018. В ходе исполнения решения суда в период с 17.07.2018 г. по Кредитному договору № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 г. начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на 29.11.2021 г. составил 468453,82 рублей.

    По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Пилипченко Ю.О., Пилипченко В.В. судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области. В судебное заседание, назначенное на 29.03.2022 года в 11-50 часов ответчики извещались заказной корреспонденцией, согласно отчетам об отслеживании отправлений «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам».

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Пилипченко Ю.О. был заключен кредитный договор №И-61-01764173/2013 для покупки земельного участка с жилым домов, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства (кредит) в размере 2 000 000,00 рублей на срок до 20.10.2038 года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части, в процентах годовых (постоянна часть ставки составляет в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в Банк договора об ипотеке объекта недвижимости с отметкой о государственной регистрации ипотеки и расписки органа государственной регистрации о принятии на регистрацию закладной, в размере 8,25% годовых, далее 5,25% годовых; переменная часть ставки 7,25% годовых).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно производиться заемщиком ежемесячно (20 числа каждого месяца) в размере 21 780,00 рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной в установленный договором срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.5.1 кредитного договора).

24.10.2013 года между Пилипченко В.В. и АО «ЮниКредит Банк» был заключил договор поручительства №И-61-01764173/2013/01, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком, выплатить Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п.9 кредитного договора – 2 000 000 рублей, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик Пилипченко Ю.О. с августа 2017 года исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ненадлежащим образом.

04.08.2017 года истцом было направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности по кредиту в течении 30 дней, однако оно оставлено заемщиком без удовлетворения.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Пилипченко Ю.О. по кредитному договору также является залог объектов недвижимости, на приобретение которых Банком выдан кредит (п.1.5 договора).

05.11.2013 года стороны заключили договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является земельный участок площадь 338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, с жилым домом общей площадь 64 кв.м., в том числе жилая 53,1 кв.м., и хозяйственными постройками в виде летней кухни площадь 29,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Стоимость залогового имущества определена сторонами в договоре в размере 3 551 973,00 рублей.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ответчику Пилипченко Ю.О. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.10.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2013 года сделана запись регистрации № и №

Согласно п.6 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору №И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный по договору объект недвижимости в установленном законом порядке.

По состоянию на 02.04.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору №И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года составила 1 306 247,72 рублей, где 1 306 247,72 рублей задолженность по основному долгу.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2018 постановлено: «Взыскать солидарно с Пилипченко Ю и Пилипченко В в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года в размере 1 306 247,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок площадь 338 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, жилой дом общей площадь 64,0 кв.м., в том числе жилая 53,1 кв.м., летняя кухня площадь 29,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности Пилипченко Ю, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 703 200,00 рублей.

Взыскать с Пилипченко Ю в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115,62 рублей.

Взыскать с Пилипченко В в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 115,62 рублей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ (далее - ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия Кредитного договора не предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, и котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то, что просрочки Ответчиков по Кредитному договору превышают 15 календарных дней, а также то, что Истцом были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному в настоящем исковом заявлении Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года в размере 468 453,82 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884, 54 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Пилипченко Ю, Пилипченко В - удовлетворить.

Взыскать с в пользу АО "ЮниКредит Банк" с Пилипченко Ю Пилипченко В сумму задолженности по кредитному договору № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 года в размере 468 453 рубля 82 копейки в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, а также взыскать сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № И-61-01764173/2013 от 24.10.2013 за период с 30.11.2021 по день фактического полного возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля 54 копейки, а всего взыскать 476 338 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                        Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 05 апреля 2022 года.

Судья:                                                                                                        Г.А. Фаустова