Решение по делу № 2-283/2020 от 12.02.2020

УИД:35RS0006-01-2020-000254-51    2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                  08 июня 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Анастасии Андреевны к Семеновой Маргарите Валентиновне, Российской Федерации в лице ФССП России о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Беляева А.А. обратилась в суд с иском к Семеновой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В несовершеннолетнем возрасте она находилась под опекой бабушки О.М., на основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 31.07.2015 № 1124 «Об установлении опеки над несовершеннолетней Беляевой А.А.». Решением Великоустюгского районного суда от 03.03.2015 Б.А., ее отец был лишен родительских прав в отношении Беляевой А.А. Этим же решением с него взысканы алименты на ее содержание. Мать Б.С. умерла в 2014 году. Исполнительное производство № 17154/17/35030-ИП было возбуждено 15.05.2017 и исполнительное производство N 13546/15/35030 - ИП возбужденное 13.04.2015 в отношении Б.А. о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней дочери Беляевой А.А. В указанный период у судебного пристава-исполнителя Семеновой М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения данных денежных средств, предназначавшихся для дальнейшего перечисления взыскателю и вверенные Семеновой М.В., которая в силу своего должностного положения, осуществляла полномочия но принудительному взысканию, учету и распоряжению в отношении указанных денежных средств с целью их дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству. Реализуя преступный умысел, в период с 09.04.2017 по 25.08.2017, судебный пристав-исполнитель Семенова М.В., действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя умышленно, безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов и вверенные ей, денежные средства в общем размере 25 073 рубля 01 копейка, направила на расчетный счет на имя своего близкого родственника, вместо счета, открытого на имя Беляевой А.А., опекуном которой в то время являлась О.М., причинив тем самым имущественный ущерб, который для Беляевой А.А. является значительным. Не получая в этот период денежных средств, взыскиваемых с отца, она была вынуждена жить на пенсию бабушки, и пенсию по потере кормильца. Других доходов в семье не было. В связи с финансовыми трудностями она испытывала дискомфорт, моральные страдания от того, что она не может приобрести необходимую одежду, обувь, правильно и полноценно питаться.

Просит взыскать с Семеновой М.В. компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания, которую она оценивает в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 063 рубля 03 копейки за период с 14.04.2015 по 03.02.2020.

Протокольным определением суда от 03.03.2020 г. в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области

В судебном заседании истец Беляева А.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске.

Ответчик Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен мотивированный отзыв, согласно которого признала требования частично.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен мотивированный отзыв.

Представитель т.лиц УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району Гладышев И.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что они не являются по делу надлежащими ответчиками, считает надлежащим ответчиком Семенову М.В.

Представитель т.лица Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен мотивированный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области 25.10.2019, вступившим в законную силу 05.11.2019, Семенова М.В. осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (63 эпизода) и ч.1 ст. 258 УК РФ (2 эпизода).

Из приговора Великоустюгского районного суда Вологодской области 25.10.2019 следует, что Семенова М.В. приказом и.о. руководителя УФССП России по Вологодской области от 31.12.2004 № 54-к с 01.01.2005 назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя ОСВП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области и с указанного времени являлась должностным лицом структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В работе судебного пристава-исполнителя Семеновой М.В. в ОСП по Великоустюгскому району, расположенному по адресу: г. Великий Устюг, ул. П.Покровского, 42 находились исполнительные производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Денежные средства в качестве уплаты алиментов взыскивались путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов, с которого данные денежные средства должны были перечисляться на расчетный счет взыскателей. Однако, Семенова М.В. совершила хищение путем присвоения денежных средстве, предназначавшихся для перечисления взыскателям и вверенных Семеновой М.В., которая в силу своего должностного положения осуществляла полномочия по принудительному взысканию, учету и распоряжению в отношении указанных денежных средств, вверенных ей руководством УФССП России по Вологодской области с целью их дальнейшего перечисления на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству.

Приговором суда установлено, что судебный пристав-исполнитель Семенова М.В. похитила у Беляевой А.А. – 25 073 рублей 01 копеек.

А именно реализуя преступный умысел, в период с 09.04.2017 по 25.08.2017, по месту службы, Семенова М.В., действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение судебного пристава-исполнителя, умышленно, безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу против воли собственника поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов и вверенные ей, денежные средства в общем размере 25 073 рубля 01 копейка, путем изготовления в АИС ФССП заведомо подложных постановлений о распределении денежных средств от 09.04.2017 в сумме 3 753 рубля 82 копейки, от 14.04.2017 в сумме 5 376 рублей 56 копеек, от 27.06.2017 в сумме 4 416 рублей 05 копеек, от 04.07.2017 в сумме 4 800 рублей, от 27.07.2017 в сумме 5 515 рублей, от 22.08.2017 в сумме 1 211 рублей 58 копеек, указав в нем счет контрагента (взыскателя) №, открытый в ПАО «БАНК СГБ» на имя М.У., вместо счета, открытого на имя Беляевой А.А., опекуном которой является О.М., обеспечив тем самым перечисление похищенных денежных средств в указанном размере на счета, находящихся в ее распоряжении банковских карт.

Похищенными денежными средствами в общем размере 25 073 рубля 01 копейка Семенова М.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб О.М. на указанную сумму

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Статьей 19 Закона N 118-ФЗ также установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу к выводу о том, причинно-следственную связь между хищением и возмещением вреда Федеральной службой судебных приставов как работодателем и понесенным ущербом отсутствует.

При совершении хищения ответчик Семенова М.В. действовала ни как работник Отдела, а как правонарушитель, в противоречии с должностными обязанностями и целями деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственной причиной хищения денежных средств и причинения тем самым ущерба являются не действия (бездействие) ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району, а преступные действия ответчицы Семеновой М.В. которая и должна нести материальную ответственность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из материалов дела не следует, что ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району являются лицами, ответственными за неправомерные действия гражданки Семеновой М.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ФССП России ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, суд считает необходимым отказать истице во взыскании с Семеновой М.В. компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда в размере 25 0000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истицей также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 063 рубля 03 копейки за период с 14.04.2015 по 03.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25.10.2019, установлено, что Семенова М.В. похитила у Беляевой А.А. денежные средства в сумме 25 073 рублей 01 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению 09.04.2017 похитив сумму 3 753 рубля 82 копейки, 14.04.2017 похитив сумму 5 376 рублей 56 копеек, 27.06.2017 похитив сумму 4 416 рублей 05 копеек, 04.07.2017 похитив сумму 4 800 рублей, 27.07.2017 похитив сумму 5 515 рублей, 22.08.2017 похитив сумму 1 211 рублей 58 копеек, следовательно Семенова М.В. не имела законных оснований для удержания денежных средств истца, соответственно указанных дат, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 03.02.2020 в сумме 5 066 рублей 25 копеек (согласно расчета, произведенного судом).

При этом, в иске к ФССП России о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд полагает надлежащим отказать в виду отсутствия на то законных оснований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Семеновой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истица освобождена.

Учитывая требования названной нормы закона, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату истице Беляевой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

??

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой Маргариты Валентиновны в пользу Беляевой Анастасии Андреевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 066 рублей 25 копеек за период с 09.04.2017 по 03.02.2020.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Семеновой Маргариты Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Возвратить Беляевой Анастасии Андреевне уплаченную по квитанции от 05.02.2020 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.