Решение по делу № 2-2132/2024 от 21.02.2024

63RS0-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петролеум Карт» к Саенко С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петролеум Карт" обратилось в суд с иском к Саенко С.В. о взыскании долга, указав, что между ООО «Петролеум Карт» и ООО «Управляющая Компания «Основа» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Петролеум Карт» (поставщик) обязуется передавать ООО «Управляющая компания «Основа» (покупатель) в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора взыскатель поставил должнику нефтепродукты, что подтверждается универсальными передаточными актами ООО «Управляющая Компания «Основа» оплатило полученный товар частично, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании непогашенной части задолженности размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петролеум Карт» и Саенко С.В. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление продавцом поручителю письменного требования не является обязательным. Таким образом, досудебный претензионный порядок разрешения споров в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не является обязательным.

Согласно п. 1,2 от. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем: исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Саенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» сумму основного долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Из содержания ч. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петролеум Карт» и ООО «Управляющая компания «Основа» был заключен договор купли-продажи , в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары и оказывать информационные услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и информационные услуги в течение всего срока действия договора.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами , , .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петролеум Карт», Саенко С.В. и ООО «Управляющая компания «Основа» заключен договора поручительства , в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательства по договора купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и покупателем.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед продавцом в том же объеме, как покупатель, в том числе за исполнение обязательства, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца (п.1.3 договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объеме, доказательства обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Петролеум Карт" к Саенко С. В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Саенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2132/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Петролеум Карт"
Ответчики
Саенко Сергей Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Самара
Судья
Ретина Мария Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky.sam.sudrf.ru
21.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2024Передача материалов судье
28.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.03.2024Предварительное судебное заседание
05.04.2024Судебное заседание
19.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.06.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
25.06.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
09.07.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
31.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
19.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее