Решение по делу № 33-9300/2020 от 25.11.2020

Судья Махмудова О.С.                  № 33-9300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года о возвращении искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к Ботвинко В.А. об истребовании документов,

установил:

СНТ «Черемушки» обратилось в суд с иском к Ботвинко В.А. об истребовании документов.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 19 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02.11.2020 г. для исправления недостатков.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года исковое заявление возвращено СНТ «Черемушки» в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе СНТ «Черемушки» просит отменить определение судьи от 03.11.2020 г. и направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству. Требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом соблюдены, оснований для оставления иска без движения у суда не было. В обоснование требований в иске имеется ссылка на Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и городничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на то, что ответчиком – бывшим председателем СНТ не исполнена обязанность по передаче документации СНТ вновь избранному председателю. К иску приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. К иску были приложены доказательства вручения ответчику копии иска с приложенными к нему документами под роспись. Истцом выбран верный способ защиты, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Фактически судом при решении вопроса о принятии иска произведена оценка доказательств, в связи с этим истец лишен права на рассмотрение иска в суде.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Срок для устранения недостатков был установлен судьей до 02.11.2020 г., а возвращение искового заявления имело место 03.11.2020 г., то есть не дожидаясь времени возможного пробега почтового отправления, поскольку заявитель не лишен права направить в суд необходимые документы по почте.

В качестве недостатков иска, явившимися основанием для оставления заявления без движения (и в дальнейшем – для возврата в связи с тем, что они не были исправлены) суд указал истцу:

а) необходимость изложения обстоятельств, являющихся основанием иска, обосновать нарушение права, правильно определить способ защиты прав истца.

С этим выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

По смыслу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан принять к производству суда заявление, поданное с соблюдением требований процессуального закона.

Уточнение и проверка фактов нарушения прав истца осуществляются судом первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Обжалуемое определение судьи в части указания на данный недостаток вынесено вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные судьей обстоятельства не могли быть основанием оставления иска без движения и последующего возврата;

б) необходимость приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материала, который сформирован судом первой инстанции по исковому заявлению, усматривается, что к иску приложены:

копия выписки из протокола общего собрания от 29.08.2020 г. с изображением подписи Ботвинко В.А.,

копия расписки Ботвинко В.А.,

копия протокола № 17 общего собрания СНТ, в конце изображение подписи Ботвинко В.А.,

общедоступные сведения из ЕГРЮЛ,

копия протокола № 18 общего собрания СНТ, копия письма прокуратуры.

В оригинале искового заявления на последней странице (с перечнем приложений к иску) имеется рукописный текст с подписью Ботвинко В.А., из чего можно сделать вывод, что об исковом заявлении с перечнем приложений она знает.

Сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ общедоступны в сети «Интернет», их отдельного направления ответчику не требуется.

Кроме того, в перечне приложений к иску указано на наличие копии искового заявления с отметкой о вручении ответчику, на что ссылается лицо, подавшее частную жалобу.

В материале отсутствует такая копия искового заявления. Вместе с тем суд первой инстанции принял заявление и не составил акт об отсутствии копии искового заявления с отметкой о вручении ответчику, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что такой расписки не было.

С учетом этого оснований для возвращения иска у судьи не имелось, и определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по данному делу.

Материал по исковому заявлению направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья П.А. Сазонов