Решение от 31.05.2022 по делу № 2-2003/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2003/2022                         УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ    <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ перевела <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ также перевела <данные изъяты>. Ответчик безосновательно удерживает ошибочно переведенные ей денежные средства, возвращать их отказывается. На основании изложенного, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на данные денежные средства, за период пользования деньгами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что данные денежные средства предназначались для ФИО4, который осуществлял ремонтные работы в принадлежащем ей доме. Работы были выполнены с недостатками, результатом работ она не довольна, просила ФИО4 возвратить часть полученных денежных средств, однако он отказался.

Ответчик в судебном заседании возражая против удовлетворения иска пояснила, что денежные средства от ФИО2 она получила, однако в полном объеме передала их своему сожителю ФИО4, который с ее согласия предоставил реквизиты ее банковской карты истцу. В удовлетворении иска просила отказать.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, в судебное заседание явился, пояснил суду, что осуществлял ремонтные работы в доме истца. Денежные средства, которые она перечислила по его просьбе на банковскую карту ответчика, ФИО3 передала ему в полном объеме. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса      Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, с принадлежащего ей счета перевела на банковскую карту, держателем которой является ФИО3 М., денежные средства в размере <данные изъяты>., а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. При этом, в комментариях к переводам указано «для ФИО5». Получение денежных средств в указанном размере ответчик при рассмотрении дела не отрицала. Кроме того, получатель денежных средств их получение от ФИО3 при рассмотрении дела подтвердил в полном объёме.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при переводе денежных средств на банковскую карту ФИО3 знала об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком. Требований к ФИО4 истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                  ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░