Решение по делу № 2-3955/2019 ~ М-2190/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3955/2019

УИД 75RS0001-01-2019-003065-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи    Лоншаковой Т.В.

при секретаре                                 Мальцевой Е.Н.

    с участием прокурора    Дондоковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Козловой О.Г. к Филиппову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, нарушает общественный порядок, без разрешения истца приводит в квартиру своих друзей, с которыми употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с противоправным поведением ответчика к нему неоднократно применялись меры административного и общественного воздействия. Поскольку ответчик в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, при этом его регистрация нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец Козлова О.Г. в судебном заседании заявленные требования по вышеизложенным доводам поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, квартиру разрушил, поскольку вел асоциальный образ жизни.

Ответчик Филиппов В.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из материалов дела следует, что истец Козлова О.Г. является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО УК «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в названном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филиппов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления, а также пояснений истицы, данных суду, следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, которой он приходился племянником.

Ответчик членом семьи не является, однако в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, расходы по оплате жилого помещения не несет.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в деле не имеется и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут, доказательств сохранения за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не представлено, исходя из требований п. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений вышеупомянутого Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника спорной квартиры. Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместного с истцом хозяйства не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, ее регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В то же время права истицы, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои права собственников, лишена возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать Филиппова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Филиппова В.П. с регистрационного учета по адресу:. Чита, <адрес>.

Взыскать с Филиппова В.П. в пользу Козловой О.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.

Судья                                                         Т.В. Лоншакова