Решение от 23.08.2018 по делу № 2-2170/2018 от 27.06.2018

                                                                                                           Дело № 2-2170/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮСБ» к Вялову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 62841,13руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с30.08.2015г. по 12.01.2016г. – 49 744,81руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 30.08.2015г. по 12.01.2016г. – 3822,85руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 20.06.2018г. – 9273,47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018г. по день фактического исполнения решения суда, процентов от общей суммы, присужденной судом за пользование чужими денежными средствами и до даты фактического исполнения решения суда, расходов по оплату услуг представителя – 10 000руб., расходов по уплате госпошлины – 2085,23руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по существу иска в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» обращался в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском к Вялову С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 42 062, 74 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 37 246, 10 руб., просроченные проценты – 8, 43 руб., неустойки на просроченный основной долг – 4 168, 84 руб., неустойки на просроченные проценты – 639, 37 руб., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461, 88 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи по установленному графику не вносятся. Просил взыскать с Вялова С.В. проценты за пользование кредитом из расчета 20,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 30.08.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

07.12.2015г. Заочным Решением Дзержинского районного суда постановлено исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 17244 от 05.05.2014.

Взыскать с Вялова Сергея Валериановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.08.2015 по основному долгу –37 246, 10 руб., неустойку на просроченный основной долг – 4 168, 84 руб., неустойку на просроченные проценты – 639, 37 руб., просроченные проценты – 8, 43 руб., а также возврат государственной пошлины – 7 461, 88 руб., а всего 49 524 (Сорок девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Вялова Сергея Валериановича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 20,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 30.08.2015 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016г.

11.07.2017г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля ООО «ЮСБ» признан правопреемником по заочному решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2015г.

В расчете за период с 30.08.2015г. по 12.01.2016г. представлены сведения о просрочке погашения задолженности по основному долгу, процентам.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора или закона. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вид и характер образования задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, взыскивает с ответчика неустойку за указанный период на задолженность по основному долгу и процентам - в размере 1000руб.

В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с представленным расчетом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2016г. по 20.06.2018г., в сумме 9 273,47руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018г. по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, присужденной судом по данному гражданскому делу, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание уровень сложности дела, степень участия представителя в досудебной подготовке, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя несоразмерны заявленным требованиям, подлежат возмещению частично в сумме 3 000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ – 1000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.01.2016░. ░░ 20.06.2018░.- 9 273,47░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2085,23░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.06.2018░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2015░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░