Решение по делу № 33-13653/2021 от 22.10.2021

судья Глущенко Ю.В.	№ 33-13653/2021
	УИД 24RS0024-01-2018-001271-72
	2.146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Портной Татьяны Александровны к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска, Блиновой Любови Михайловне, Мельниковой Анастасии Степановне, Межову Виталию Анатольевичу, Межовой Ольге Ильиничне, Межову Андрею Витальевичу, Межовой Анастасии Витальевне о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка,

с заявлением Черепановой Веры Робиновны в лице представителя Долгополовой Ирины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

по частной жалобе представителя Черепановой Веры Робиновны – Долгополовой Ирины Викторовны,

на определение Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя Черепановой Веры Робиновны – Долгополовой Ирины Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 г. по делу по иску Портной Татьяны Александровны к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска, Блиновой Любови Михайловне, Мельниковой Анастасии Степановне, Межову Виталию Анатольевичу, Межовой Ольге Ильиничне, Межову Андрею Витальевичу, Межовой Анастасии Витальевне о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. постановлено исковые требования Портной Т.А. к администрации г.Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Канска, Блиновой Л.М., Мельниковой А.С., Межову В.А., Межовой О.И., Межову А.В., Межовой А.В. о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка, удовлетворить, установить границу земельного участка, площадью 351 кв.м, с кадастровым №, адрес: <адрес>, смежную с земельным участком, площадью 197 кв.м, с кадастровым № адрес: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в резолютивной части заочного решения суда.

1 апреля 2021 г. Черепанова В.Р. в лице представителя Долгополовой И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 г., в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Черепановой В.Р. – Долгополова И.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, наличие оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока по уважительным причинам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание судом условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Восстановление процессуального срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, препятствовавшими своевременному совершению процессуального действия, и в таком случае должна быть обеспечена реальная возможность реализовать право на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что 19 ноября 2019 г. по настоящему делу вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований Портной Т.А. к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска, Блиновой Л.М., Мельниковой А.С., Межову В.А., Межовой О.И., Межову А.В., Межовой А.В. о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка (т.2, л.д.147-149).

Также 19 ноября 2019 г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части встречного иска Блиновой Л.М. к Портной Т.А. об установлении границ земельного участка, в связи со смертью истца (т.2, л.д.150-151).

В судебном заседании принимал участие представитель истца Портной Т.А. – Мощеев А.А., дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (т.2, л.д.144).

1 апреля 2021 г. Черепанова В.Р. в лице представителя Долгополовой И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данного заявления, мотивируя свои требования тем, что в период рассмотрения гражданского дела, 1 февраля 2019 г. ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Блинова Л.М. умерла, Черепанова В.Р. является ее наследником, указанным заочным решением нарушены ее права, при этом копия заочного решения была получена ею 31 марта 2021 г. (т.2, л.д.169-170).

Отказывая Черепановой В.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что Черепанова В.Р. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, с момента получения третьим лицом копии заочного решения суда 13 декабря 2019 г. у нее было достаточно времени для подачи заявления об его отмене, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 8 декабря 2005 г., правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Мельникова А.С. – 1/3 доли на основании договора купли, удостоверенного 4 октября 1978 г., Осина Л.М. - 2/3 доли на основании решения суда г. Канска от 24 апреля 1980 г. (т.1, л.д. 93-94).

Аналогичные данные указаны в справке о сведениях о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, выданной Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Канское отделение от 21 декабря 2017 г. - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за гражданами: Осина Л.М. - 2/3 доли на основании решения суда г. Канска от 24 апреля 1980 г., Мельникова А.С. – 1/3 доли на основании договора купли, удостоверенного 4 октября 1978 г., соглашения о перераспределении долей от 22 марта 1980 г. (т.2, л.д. 21).

Согласно справке о заключении брака № 2690, выданной Канским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края, 22 июня 1985 г. между <данные изъяты> и Осиной Любовью Михайловной заключен брак, супругам присвоены фамилии <данные изъяты>, Романова, впоследствии вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно справке о заключении брака №, выданной Канским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края, 2 сентября 2005 г. между <данные изъяты> и Романовой Любовью Михайловной заключен брак, супругам присвоены фамилии <данные изъяты> Блинова (т.1, л.д. 175).

20 февраля 2018 г. Портная Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Канска, Блиновой Л.М., Мельниковой А.С., Межову В.А., Межовой О.И., Межову А.В., Межовой А.В. о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка, указав на то, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым № по этому же адресу. К границе ее земельного участка примыкает территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №. Собственниками указанного жилого дома являются ответчики. В ходе проведения истцом кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, составляющее 28 кв.м, что нарушает права истца как собственника. В связи с чем Портная Т.А. просила установить границы земельных участков в соответствии с предлагаемыми ею координатами характерных точек границ (т. 1, л.д. 3-6).

16 января 2019 г. представитель Блиновой Л.М. – Черепанов А.А. заявил ходатайство о принятии к производству встречных исковых требований об установлении границ земельного участка, определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 16 января 2019 г., встречные исковые требования Блиновой Л.М. приняты к производству (т. 2, л.д. 16-17, 26).

1 февраля 2019 г. Блинова Л.М. умерла (т. 2, л.д. 39).

Определением Канского городского суда от 15 мая 2019 г. производство по делу по иску Портной Т.А. к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска, Блиновой Л.М., Мельниковой А.С., Межову В.А., Межовой О.И., Межову А.В., Межовой А.В. о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка, встречному иску Блиновой Л.М. к Портной Т.А. об установлении границ земельного участка, приостановлено до определения правопреемника Блиновой Л.М. (т. 2, л.д. 83).

Из справки от 7 марта 2019 г., выданной нотариусом Канского нотариального округа Тарасевич И.Г., следует, что к имуществу Блиновой Л.М., умершей <дата>, заведено наследственное дело № 30/2019 на основании заявления наследника по закону – дочери Черепановой В.Р. (т. 2, л.д. 123).

Определением Канского городского суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 20 сентября 2019 г., Черепанова В.Р. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (т. 2, л.д. 107).

Согласно ответу от 13 ноября 2019 г. нотариуса Канского нотариального округа Тарасевич И.Г. на запрос суда, наследником к имуществу Блиновой Л.М., умершей <дата>, является дочь наследодателя Черепанова В.Р., 5 сентября 2019 г. Черепановой В.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк (т. 2, л.д.138).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г. исковые требования Портной Т.А., в том числе заявленные к Блиновой Л.М., умершей до даты принятия заочного решения, удовлетворены.

Давая оценку доводам частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия обращает внимание, что Черепанова В.Р., принявшая наследство, открывшееся после смерти Блиновой Л.М., и в порядке универсального правопреемства приобретшая имущество, имущественные права и обязанности наследодателя, в заочном решении суда не упомянута, вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика Блиновой Л.М. суд не разрешил, несмотря на наличие в деле документов, бесспорно подтверждающих, что Черепанова В.Р. является правопреемником Блиновой Л.М., а постановил заочное решение в отношении в том числе умершего гражданина, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которого прекращена.

Принимая во внимание предмет рассмотренных судом первой инстанции с вынесением заочного решения исковых требований, их основания и круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении такого иска, суд апелляционной инстанции считает, что не привлечение Черепановой В.Р. к участию в деле в качестве соответчика при рассмотрении иска Портной Т.А. не является обстоятельством, препятствующим подаче Черепановой В.Р. заявления об отмене этого заочного решения.

Учитывая также, что принятым заочным решением от 19 ноября 2019 г. разрешен вопрос о правах и обязанностях Черепановой В.Р., которая со дня открытия наследства является участником спорных имущественных правоотношений как приобретшая в порядке универсального правопреемства право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, для эксплуатации которого сформирован земельный участок с кадастровым №, однако к участию в деле в качестве соответчика она не была привлечена не была, в связи с чем, не обладая соответствующим процессуальным статусом, не имела возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе подать заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, судебная коллегия находит, что в данном случае это должно быть признано обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и ее представителя, злоупотреблении процессуальными правами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Черепановой В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19 ноября 2019 г., направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Черепановой Вере Робиновне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г.

Гражданское дело по иску Портной Татьяны Александровны к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска, Блиновой Любови Михайловне, Мельниковой Анастасии Степановне, Межову Виталию Анатольевичу, Межовой Ольге Ильиничне, Межову Андрею Витальевичу, Межовой Анастасии Витальевне о защите прав собственника земельного участка, об установлении границ земельного участка направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Черепановой Веры Робиновны в лице представителя Долгополовой Ирины Викторовны об отмене заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 г.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский