Решение по делу № 2-85/2019 от 24.01.2019

УИД 66RS0№-30

Дело № 2-85/2019

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ВУЗ-банк» к Карамышевой Евгение Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление АО «ВУЗ-банк» к Карамышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Карамышевой Е.В. 17.02.2016 № №.

Указано о том, что кредит был выдан 17.02.2016, сроком возврата 17.02.2026. 24.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 17.02.2016 перешло АО «ВУЗ-банк»

По состоянию на 02.10.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 145 435 руб. 79 коп, в том числе:

- 139 369 руб. 47 коп. - сумма основного долга,

- 6066 руб. 32 коп. - проценты, начисленные за период с 18.02.2016 по 02.10.2018.

Указанную сумму, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину истец АО «ВузБанк» просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца АО «ВузБанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Карамышева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что кредит оплачивала до июня 2018 года, когда ей позвонили и сообщили, что ее долг выкупил банк АО «Вуз-Банк» и поскольку ей не были известны новые реквизиты, она кредит не вносила после указанной даты. Также обращалась в офис УБРиР, где хотела взять распечатку об оплате, но она платная, а карта выдавала неисправность. Собиралась обратиться в банк по поводу неисправности карты, но не сделала этого. Карта действовала до февраля 2019 года, новую не перевыпускала.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-Банк», в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено между ПАО КБ «УБРиР» и Карамышевой Е.В. 17.02.2016 заключен кредитный договор на сумму 160 350 руб. под 10 процентов годовых, на срок 120 месяцев (л.д.11-12). Размер ежемесячного платежа по графику должен составлять 2 162 руб., последний платеж до 17.02.2026 в сумме 2 180 руб. 14 коп.

Ответчик Карамышева Е.В. в судебном заседании подтвердила, что кредитный договор оформляла, кредитные средства получала, производила оплату по кредиту до 18.06.2018.

Выпиской по счету ответчика подтверждено, что средства по кредиту поступили на счет ответчика 17.02.2016 в сумме 160 350 руб. и сняты ответчиком 17.02.2016 (расходный кассовый ордер).

Также подтверждено выписками по счету, что в период до 19 июня 2018 года платежи по кредиту ответчик вносила, в том числе с досрочным частичным его гашением, и имела неоднократные просрочки, связанные с нарушением даты погашения кредита (л.д.9). последний платеж произведен 19.06.2018.

Несмотря на наличие договора уступки прав требований от 24.08.2016, реквизиты на оплату кредита у ответчика не изменились, все платежи, поступившие за период с августа 2016 года по июня 2018 года учтены в погашение кредита, а просрочка по кредиту связана с действиями ответчика, которая прекратила уплату кредита без наличия на то оснований. Неисправность карты ответчик не устранила.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Карамышевой Е.В. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено. Согласно представленных расчетов заемщик с июля 2018 года платежи по кредитному договору не вносит, прекратила выплату кредита, что подтверждено расчетом задолженности и также объяснениями ответчика Карамышевой Е.С., данными ею в судебном заседании.

Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.

Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен на дату 02.10.2018 года и составит:

- 139 369 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу,

- 6 066 руб. 32 коп. - проценты, который в свою очередь соответствует выпискам по счету, представленным ответчиком в судебное заседание.

Ответчик Карамышева Е.В. с общим размером долга в судебном заседании согласилась.

Поскольку, получение кредита предполагает обязанность вернуть в установленные кредитным договором сроки основную сумму долга (сумму, которая была получена от банка), а также уплатить проценты за пользование кредитом, с учетом выше установленных по делу обстоятельств и предоставленных доказательств, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Карамышевой Евгении Викторовны в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк»:

- 139 369 руб. 47 коп. - основную сумму долга по кредитному договору от 17.02.2016,

- 6 066 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 02.10.2018 года,

- 4 108 руб. 72 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины,

ИТОГО: 149 544 (сто сорок девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ Качканарского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                             Рђ.Р’. Козлова