Решение по делу № 33-6193/2023 от 31.07.2023

№ 13-361/2023;

33-6193/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                                          г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению,

установил:

Горохов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительных листов к исполнению, указав, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2015 года, от 4 сентября 2015 года и Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года с Васильева С.П. в пользу Горохова Д.В. взыскано неосновательное обогащение, проценты и судебные расходы, истцу выданы исполнительные листы, срок для предъявления которых пропущен из-за процедуры банкротства должника, завершённой без списания долгов. Полагая, что данная причина является уважительной, просил восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению следующих исполнительных листов: от 16 марта 2015 года по делу № 2-429/2015 (серия ФС №); от 4 сентября 2015 года по делу № 2-1908/2015 (серия ФС №); от 28 августа 2017 года по делу № 2-1671/2016 (серия ФС №).

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2023 года причина пропуска Гороховым Д.В. процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению признана уважительной. Восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительных документов (листов) к исполнению по решениям: Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 марта 2015 года по делу № 2-429/2015; Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 сентября 2015 года по делу № 2-1908/2015; Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2017 года по делу № 2-1671/2016.

Не согласившись с данным определением, Васильев С.П. подал частную жалобу, в которой просит указанный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Изучив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частных жалоб, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Горохова Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что введение в отношении должника процедуры банкротства является уважительной причиной такого пропуска, в связи с чем восстановил его.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве» согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

Из представленного материала следует, что 23 сентября 2016 года Горохов Д.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Васильева С.П. банкротом, которое решением от 17 января 2017 года было удовлетворено, с открытием процедуры реализации имущества на срок 6 месяцев.

Указанный срок впоследствии был продлен до 10 декабря 2022 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 января 2023 года производство по делу о банкротстве Васильева С.П. прекращено из-за отсутствия кандидатуры для утверждения финансового управляющего должника.

Исполнительные документы возвращены Горохову Д.В., который предъявил их к исполнению в ОСП Ленинского района г. Орска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска от 24 мая 2023 года в возбуждении исполнительных производств отказано в виду пропуска срока, который составляет три года со дня вступления решения суда в законную силу (часть 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что в период трехлетнего срока предъявления исполнительных листов к исполнению должник находился в процедуре банкротства, что свидетельствует об объективной невозможности предъявления исполнительного листа исполнению в пределах установленного срока, суд правомерно признал причину пропуска уважительной и восстановил его.

Доводы частной жалобы о том, что Горохов Д.В. самостоятельно выбирал способы защиты своих прав, изначально обратившись в службу судебных приставов, а затем с заявлением о признании Васильева С.П. несостоятельным (банкротом), не опровергает выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылка в частной жалобе на факт частичного погашения должником задолженности подлежит отклонению как не имеющей правового значения для разрешения настоящего заявления.

Иные доводы частной жалобы выводов об уважительности пропуска заявителем срока не опровергают.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Сергея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                           М.В. Булгакова