Решение от 28.03.2024 по делу № 2-6/2024 (2-532/2023;) от 21.09.2023

КОПИЯ

УИД 56RS0044-01-2023-000643-79

№ 2-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный                         28 марта 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобина М.В.,

при помощнике судьи Липатовой А.С.

с участием ответчика Дусалинова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Дусалиновой Сагире Алимжановне, Подсевной (Дусалиновой) Гульзире Узакбаевне, Абрамович (Дусалиновой) Мадине Узакбаевне, Дусалинову Аслану Узакбаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О8, указав, что дд.мм.гг.. между АО «Альфабанк» и Ф.И.О8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 129 000 рублей сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 13,99 % годовых. Ф.И.О8 дд.мм.гг. умер.

дд.мм.гг. между АО «Альфа Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № от дд.мм.гг.. к должнику Ф.И.О8

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. составляет 106 027,56 руб., из которых: 104 745,03 руб.- просроченный основной долг, 1 282,53 руб. – проценты.

Истец просил суд взыскать с наследственного имущества Ф.И.О8 сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. в размере 106 027,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320,55 руб.

Определением Ясненского районного суда от 24.10. 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дусалинова С. А., Подсевная (Дусалинова) Г.У., Абрамович (Дусалинов) М.У., Дусалинов А.У., в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Банк».

Определением Ясненского районного суда от 21.11. 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование -Жизнь».

Представитель истца ООО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Дусалинова С.А., Подсевная (Дусалинова) Г.У., Абрамович (Дусалинов) М.У. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Подсевная (Дусалинова) Г.У. в представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования ООО «ФинТраст» не признает, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование- Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указало, что наследники умершего заемщика Дусалинова У.Н. до настоящего времени не обращались в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, документы для страховой выплаты по кредитному договору № от дд.мм.гг.. отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Дусалинов А.У. возражал относительно заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гг.. между АО «Альфабанк» и Ф.И.О8 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 129 000 рублей сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 13,99 % годовых.

Подписав кредитный договор, Ф.И.О8 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщиком по кредитному договору неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора.

дд.мм.гг. между АО «Альфа Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № № от дд.мм.гг. к должнику Ф.И.О8

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ф.И.О8 дд.мм.гг. умер, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной Отделом ЗАГС администрации МО ЯГО ... от дд.мм.гг..

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из ответов нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области – нотариального округа «Ясненский городской округ» Ф.И.О9 следует, что к имуществу умершего Ф.И.О8 наследственное дело не заводилось.

Судом установлено и следует из актовых записей о рождениях, что на момент смерти умерший Ф.И.О8 состоял в зарегистрированном браке с Дусалиновой С.А., имел детей - Подсевную (Дусалинову) Г.У., Абрамович (Дусалинову) М.У., Дусалинова А.У., которые являются наследниками умершего Дусалинова У.Н.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона ответчики фактически приняли наследство после смерти Ф.И.О8 и, как следствие, отвечает по долгам Ф.И.О8 в пределах стоимости принадлежащего последней и перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что банк вправе обратиться с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с наследников заемщика – Ф.И.О8

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. составляет 106 027,56 руб., из которых: 104 745,03 руб.- просроченный основной долг, 1 282,53 руб. – проценты.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела на момент смерти дд.мм.гг. наследодателю Ф.И.О8 на праве личной собственности принадлежал автомобиль

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. на день смерти Ф.И.О8 - дд.мм.гг. среднерыночная стоимость имущества – автомобиля , принадлежащего умершему заемщику Ф.И.О8, составляла – 44 800 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключений, в которых бы содержались сведения о иной рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Ф.И.О8 составила 44 800 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчики Подсевная (Дусалинова) Г.У., Дусалинов А.У. просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в силу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок погашения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг. установлен до дд.мм.гг., при этом кредит предоставлен на условиях ежемесячного погашения суммы в размере 6 200 рублей. Из представленного графика платежей по указанному кредитному договору следует, что последний платеж в размере 6 200 руб. должен быть внесен дд.мм.гг., заемщик Ф.И.О8 дд.мм.гг. умер, после его смерти платежи по кредитному договору не производились, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика Дусалинова А.У., после смерти заемщика его мать Дусалдинова С.А. обратилась в Альфа-Банк со свидетельством о смерти заемщика Ф.И.О8, что подтверждается ее заявлением от дд.мм.гг. о предоставлении документов на страховую выплату, направленную Альфа-Банком в ООО «Альфа Страхование –Жизнь (л.д. 92-101).

В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, для ООО «Финтраст», приобретшего право требования к Ф.И.О8 по договору цессии, срок давности исковых требований к наследственному имуществу Ф.И.О8 надлежит исчислять с дд.мм.гг..

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек дд.мм.гг..

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ, указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, дату обращения ООО «ФинТраст» в суд с настоящим иском (дд.мм.гг.), суд при ходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

27.12.2023г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза расходы по проведению, которой, определением Ясненского районного суда Оренбургской области были возложены на истца.

Истцом расходы по судебной экспертизе не оплачены.

Расходы ИП Максимова П.В. на проведение судебной экспертизы составили 8 000 руб., что подтверждается представленным счетом руководителя организации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с проигравшей стороны – истца ООО «ФинТраст».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 6672302726) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 561602933262) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.