Решение от 05.12.2024 по делу № 22-5912/2024 от 11.11.2024

Судья Подгорбунцева Е.А. № 22-5912/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток     05 декабря 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника - адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного Горяной Д.И. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Горяной Д.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.09.2024, которым осужденному Горяной Д.И., ... гражданину Российской Федерации,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Горяной Д.И. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

20.08.2020 приговором Пограничного районного суда Приморского края, Горяной Д.И.. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 01.09.2020, конец срока – 05.02.2028 (зачет с 06.02.2020 по 01.09.2020).

Осужденный Горяной Д.И.. отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), по итогам рассмотрения которого, вынесено постановление об отказе в ходатайстве осужденного Горяной Д.И.

В апелляционной жалобе осужденный Горяной Д.И.. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда противоречат требованиям закона, основаны на незаконных основаниях, решение противоречит фактическим обстоятельствам. Полагает, что характеризующие его данные и поведение полностью совпадают с указанными в норме ч.1 ст.9 УИК РФ критериями исправления осужденных. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства является незаконным, так как основан на нарушениях и взысканиях, которые не имеют в настоящее время правовых последствий, так как в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ, он считается не имеющим взысканий. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства


противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Считает что судом в нарушение указанных норм, ненадлежащим образом проверены характер и тяжесть допущенного нарушения, время, прошедшее после последнего нарушения, а также иные значимые обстоятельства, в том числе не учтено мнение представителя исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что он положительно относится к труду, принимает активное участие в благоустройстве колонии, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет два поощрения, к представителям администрации относится уважительно, социальные связи поддерживает, имеет трех несовершеннолетних детей на иждивении. На основании изложенных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, незаконности и необоснованности решения суда, полагает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный Горяной Д.И.. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок. Вместе с тем, один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Горяной Д.И. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе позитивные изменения в его поведении, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в частности наличие двух поощрений, его трудоустройство, признание вины, поддержания социальных связей, и наличие трех несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Горяной Д.И.. за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Горяной Д.И. суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что замена осужденному Горяной Д.И.. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, в виде принудительных работ, преждевременна.

Сведения о трудоустройстве Горяной Д.И., наличия у него места жительства, двух поощрений, поддержание им социальных связей, наличие у него детей на иждивении, указанные в апелляционной жалобе, а также сведения характеризующие личность осужденного Горяной Д.И. имелись в распоряжении суда, принимались во внимание наряду с иными обстоятельствами, однако безусловным основанием для отмены принятого судом решения, не являются.

Таким образом, постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства Горяной Д.И. по существу, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░