Решение по делу № 33а-1738/2021 от 01.03.2021

      В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                                 Дело № 33а-1738/21

                               (2а-2450/20)

                                                                                                                                                   Строка № 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению Семенова Александра Владимировича к управлению жилищных отношений администрации городского округа города Воронеж о признании недействительным и отмене приказа,

по апелляционной жалобе Семенова А.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 года

(судья райсуда Бородовицына Е.М.),

                                                                         УСТАНОВИЛА:

Семенов Александр Владимирович с 12 ноября 1998 года состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащий, уволенный с военной службы.

Приказом руководителя управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж №1552 от 03 декабря 2018 года Семенов А.В., его дочь Семенова А.А. были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а также утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (т.1 л.д.64-66).

Копия приказа №1552 от 03 декабря 2018 года лично получена Семеновым А.В. 06 июня 2019 года (т.1 л.д.198 об).

25 августа 2020 года Семенов А.В. обратился в районный суд с административным иском, в котором просил признать недействительным и отменить вышеуказанный приказ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить нарушенное право, поскольку он обладает правом на получение жилья, которое не утрачено.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд (т.2 л.д.20, 21-25).

В апелляционной жалобе Семенова А.В., поданной представителем Шалоносовым Э.О., ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права (т.2 л.д.55, 72-80).

Административный истец Семенов А.В., заинтересованное лицо Семенова А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежаще (т.2, л.д.104,105 – судебная повестка возвращена за истечением срока хранения), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Шалоносова Э.О., поддержавшего доводы жалобы, а также представителя управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Стебакову Г.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального права, приведенные в решении – положения ФЗ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации, а также процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласна.

            Как следует из материалов дела, законность и обоснованность оспариваемого приказа №1552 от 03 декабря 2018 года уже являлась предметом судебной проверки в рамках гражданского дела, в котором административный истец ссылался на те же обстоятельства.

            Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Семенова А.В., Семеновой А.А. к управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным приказа о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, было отказано (т.1, л.д. 86-90, 91-95).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

            Учитывая, что в рассмотрении гражданского дела участвовали те же лица, что и по настоящему административному делу, установленные решением суда обстоятельства о законности и обоснованности оспариваемого приказа и то, что снятие Семенова А.В., Семеновой А.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществлено в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения административного иска о признании этого же приказа недействительным, и его отмене.

            При таких обстоятельствах районный суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

            Кроме того, административным истцом значительно пропущен срок на подачу административного иска, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, такой срок административным истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется, что никем не оспаривается.

О нарушении своих прав Семенов А.В. узнал 06 июня 2019 года (т.1 л.д.198 об), получив копию оспариваемого приказа, что подтверждено его личной подписью. В районный суд с административным иском по настоящему делу Семенов А.В. обратился 25 августа 2020 года (т.1, л.д.3-6, 17), то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Таким образом, районный суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска и по этому основанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, и выводы суда,

                                                                         - 2 -

изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

О рассмотрении дела районным судом 08.12.2020 года административный истец, его представитель, заинтересованное лицо были извещены надлежаще (т.1, л.д.210,211,236,237,249-250, т.2, л.д.3-4, 5, 6).

Каких-либо оснований для очередного отложения дела и удовлетворения поданного ходатайства представителя административного истца (т.1. л.д.226-233), у районного суда не имелось, поэтому в его удовлетворении отказано правомерно (т.2, л.д.17-19).

            Признаки повторности по заявленным требованиям, влекущие отмену решения суда и прекращение производства по делу, отсутствуют, поскольку решение суда по гражданскому делу было вынесено после вступления в силу КАС РФ, (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

            Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой выражается несогласие с постановленным решением, но выводы суда не опровергаются, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 08 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: