Решение по делу № 2-2835/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 2835/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием представителя прокуратуры г. Электросталь Ильинова А.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западаевой Александры Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф. к Сигаревой Светлане Васильевне о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

12.11.2015г. истец Западаева Александра Сергеевна, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф., <дата> рождения обратилась в суд с иском к Сигаревой Светлане Васильевне о компенсации морального вреда в размере <сумма>., причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего 17.08.2015г. В результате данного ДТП ответчик Сигарева С.В., управляя автомобилем марки г.р.з. №, в нарушение требований п.9.10, 10,1 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение с автомобилем – маршрутным такси №, в котором в качестве пассажиров находилась истица Западаева Александра Сергеевна с несовершеннолетним ребенком Ф., <дата> рождения. В результате данного столкновения автомобилей, несовершеннолетний ребенок истицы упал на пол, ударилась о железный поручень, а сама истица ударилась левым коленом о пол и плечом, о передние кресла в салоне. Дочь истицы испугалась и стала плакать от боли и страха. Была вызвана скорая помощь, которая отвезла истицу с ребенком в больницу. Истице с дочерью сделан был рентген головы. Ребенка осмотрел детский хирург и невропатолог, у ребенка "телесные повреждение". Истице с ребенком назначили лечение на дому, рекомендовали покой. Дочь истицы после ДТП несколько дней пребывала в шоковом состоянии, была замкнута, мало общалась и до сих пор боится ездить на транспорте. Истица нервничала и переживала за здоровье ребенка, кроме того, она находилась на первом месяце беременности. Виновным лицом была признан ответчица, которая была привлечена к административной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с состава преступления. Поскольку и истице и ребенку были причинены нравственные и физические страдания, то просит суд компенсировать моральный вред в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Истица Западаева А.С. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и пояснила, что у нее были "наименование телесных повреждений" медицинское освидетельствование она не делала. У ее ребенка пострадала "телесные повреждение", сотрясение мозга не подтвердилось, было назначено лечение по месту жительства в детской поликлинике. Сразу после ДТП в маршрутное таки зашла ответчица, поинтересовалась, как они себя чувствуют, извинилась и взяла номер телефона и больше не справлялась о их самочувствие. До подачи в суд ее супруг звонил ответчице и предлагал ответчице добровольно возместить моральный вред, но ответчица отказалась, пояснив, что таких денег у нее нет. Просит суд при определении размера компенсации морального вреда учесть, что она в период ДТП находилась на первом месяце беременности, ее малолетняя дочь перенесла сильный испуг и страх, помимо физических страданий.

Ответчик Сигарева С.В. в судебном заседании иск признала частично в размере <сумма>, пояснив, что она является пенсионеркой, получает незначительную пенсию в размере <сумма>. Ее супруг является инвалидом и в день, когда случилось ДТП, она ехала с супругом на уколы. За рулем она 8 лет и это первое ее нарушение Правил Дорожного движения. Она очень сожалеет о случившемся, но выплатить истице в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>, она не в состоянии.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования истицы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 августа 2015 года было совершено ДТП с участием автомобиля марки г.р.з. № под управлением водителя Сигаревой С.В.- ответчицы по настоящему делу, которая в нарушение требований п.9.10, 10,1 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем – маршрутным такси №, в котором в качестве пассажиров находилась истица Западаева Александра Сергеевна с несовершеннолетним ребенком Ф., <дата> рождения. В результате данного ДТП истице были причинены телесные повреждения : "наименование". Несовершеннолетнему ребенку Ф., <дата> рождения были причинены телесные повреждения : "наименование" (назначено лечение в поликлинике). Причинение данных телесных повреждений подтверждаются справками ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА России от 17 августа 2015 года и справкой о ДТП от 17. 08. 2015г. По признаку опасности для жизни и согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н, от 24.04.2008г., как вред здоровью не оценивался.

По делу об административном правонарушении за № от 01. 09. 2015г. было вынесено Постановление в отношении водителя – ответчика по делу Сигаревой С.В., согласно которого она была признана виновной в ДТП от 17. 08. 2015г. и подвергнута штрафу в размере <сумма>, что не освобождает ответчика от возмещения материального ущерба и морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( ст. 1101 ГК РФ).

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Западаевой А.С. и ее несовершеннолетней дочери Ф., <дата> рождения, в результате ДТП, имевшем место 17.08.2015 года, по вине водителя Сигаревой С.В. подлежит возмещению.

Статьи 1099-1101 ГК РФ определяют порядок компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от материальных требований. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактического причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований закона, суд приходит к выводу, что требования истца Западаевой А.С. о компенсации морального вреда к ответчику Сигаревой С.В. подлежат удовлетворению.

С учетом степени причиненных физических страданий истцу и ее несовершеннолетнему ребенку, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере – <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по уплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Западаевой Александры Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф. к Сигаревой Светлане Васильевне о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Сигаревой Светланы Васильевны, в пользу Западаевой Александры Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф. в счет компенсации морального вреда - <сумма> и расходы по уплате государственной пошлины размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Западаевой Александры Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф., к Сигаревой Светлане Васильевне о компенсации морального вреда в размере <сумма> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения судом в окончательной форме.

Судья : Хоменко Л. Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2015 года

Судья :