Решение от 26.12.2017 по делу № 2-6371/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-6371/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 26 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, ОАО «Омскгидропривод», Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным жильем завода гидроприводов. Он трудоустроился на завод - ОАО «Омскгидропривод» в качестве ученика автоматчика с ДД.ММ.ГГГГ в цех №. Вступил в брак и проживал постоянно вместе с супругой с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Комнату № общежития выделяли супруге Светлане Афанасьевне в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскгидропривод». ДД.ММ.ГГГГ. уволился по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ. он снова трудоустроился на завод. В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскгидропривод» ему было подписано заявление о выделении комнаты №а на расширение. Документы о выделении дополнительной площади на руки не выдавали. Однако наличие указанного ходатайства и факт его подписания руководством завода могут подтвердить свидетели в судебном заседании. Истец проработал на заводе: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента он не использовал право на бесплатную приватизацию.

Согласно ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ из ТУ Росимущества по <адрес> общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ранее находилось на балансе Омского завода гидроприводов и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. После приватизации (план приватизации от ДД.ММ.ГГГГ завод гидроприводов был преобразован в ОАО «Омскгидропривод», при этом общежитие не вошло в уставный капитал ОАО «Омскгидропривод» и должно было быть передано в муниципальную собственность еще в 1994 г.

Общежитие осталось в казне Российской Федерации, о чем есть выписка № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении его в ТУ Росимущества был дан ответ, что у ТУ Росимущества нет полномочий по заключению договоров социального найма, а соответственно, и нет возможности приватизировать жилое помещение во внесудебном порядке. Муниципалитет ответил, что общежитие не передано и не включено в состав муниципальной казны, а, следовательно, распоряжаться указанными помещениями не имеет возможности.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по <адрес> сообщает, что исключило общежитие из реестра федерального имущества.

Таким образом, ТУ Росимущества по <адрес> пытается передать, а Муниципалитет не принимает общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Просил признать за ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности, на жилое помещение - комнату №а, секция 6, на четвертом этаже <адрес> жилой площадью 13,8 кв. метров, в порядке бесплатной приватизации. ( л.д.1-6)

Дело рассмотрено после отмены решения по вновь возникшим обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по омской области, ОАО «Омскгидропривод», Администрация <адрес>, Департамент жилищной политики Администрации <адрес> о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено после отмены решения по вновь возникшим обстоятельствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

По правилам ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из существа искового заявления следует, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным жильем завода гидроприводов. ФИО2 трудоустроился на завод – ОАО «Омскгидропривод» в качестве ученика автоматчика с ДД.ММ.ГГГГ в цех №. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживал вместе с супругой ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате № вышеуказанного общежития. Комнату № общежития выделяли супруге Светлане Афанасьевне в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскидропривод». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился по собственному желанию. В 2001 г. истец снова трудоустроился на завод. В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Омскидропривод» ФИО2 было подписано заявление о выделении комнаты № «а» на расширение. Документы о выделении дополнительной площади на руки не выдавали. Наличие указанного ходатайства и факт его подписания руководством завода могут подтвердить свидетели.

Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ОАО «Омскгидропривод» находит свое подтверждение в представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца (л.д. 9-26.)

Стороной истца в подтверждение выделения жилого помещения для проживания и вселения в жилое помещение представлены заявление о выделении в целях расширения комнаты №а в общежитии по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ОАО «Омскгидропривод» ФИО2 комнаты №а площадью 134,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №а по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, в реестрах муниципального имущества, а также в реестрах <адрес> и РФ данная комната не значится.

Из пояснений истца следует, что он был вселен в жилое помещение и в настоящее время несет бремя его содержания.

Ответчиками доказательств в опровержение данных доводов не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ <адрес>», касающееся передачи в муниципальную собственность девятиэтажного общежития (за исключением помещений, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>. Постановлениями апелляционной и кассационной судебных инстанций указанное Решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

По правилам ст. 7 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

При рассмотрении данного дела следует учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 25-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. При этом определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию. Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что в настоящее время дом по адресу: <адрес> утратил свое целевое назначение как общежитие, т.е. помещение для временного проживания граждан и особый правовой режим, вместе с этим утратили статус помещений в общежитии и спорные комнаты, при этом в связи с отсутствием данных о передачи в муниципальную собственность комнат, данные комнаты должны быть отнесены к федеральному имуществу.

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституцией РФ гарантировано каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. (ст. 40)

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»)

Приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Как следует из содержания ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом из содержания ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Очевидно, что в настоящее время истец во внесудебном порядке лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого им помещения, поскольку до настоящего времени не решен вопрос о принадлежности данного жилого помещения к государственному либо муниципальному жилищному фонду.

Между тем, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В этой связи, по мнению суда, неразрешенность в вопросе о принадлежности спорного жилого помещения, либо в вопросе передачи помещения в государственный либо муниципальный жилищный фонд, не должно создавать препятствий к реализации истицей своего права на получение занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с ответами, полученным из ГП «ОЦТИиЗ» <адрес>, Департамента жилищной политики Администрации <адрес> истец правом бесплатной приватизации не воспользовался, в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится, указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, полученным из ГП ОО «Омский центр ТИиЗ» жилое помещение под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности не оформлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлены возражения относительно заявленных требований, истец обрел право пользования жилым помещением на основании договора найма, другого жилья не имеет, правом бесплатной приватизации не воспользовался, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2017 ░░░░