Решение по делу № 33-7671/2018 от 12.04.2018

Судья И.М. Султанова             дело № 33-7671/2018

                                     учет № 149г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2018 года                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Зайцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. Максимовой – О.А. Кондратьева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Екатерины Васильевны Максимовой к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» Э.Ф. Исрафиловой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.В. Максимова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО СК «РГС-Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 20 апреля 2017 года истица была вынуждена заключить с ответчиком договор страхования .... в связи с получением кредита, услуга ей навязана, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования истица имела право отказаться от этого договора, однако ее заявление оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор страхования от 20 апреля 2017 года ...., взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 61044 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной суммы, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Истица в суд не явилась, ее представитель О.А. Кондратьев ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве представитель Д.А. Ганатовский иск не признал, указав, что договором страхования предусмотрен возврат страховой премии в случае обращения страхователя в течение пяти рабочих дней с заявлением об отказе от договора страхования, истица с таким заявлением в указанный срок к ответчику не обратилась, в претензии истица просила расторгнуть договор ...., который заключен с иным страхователем.

Представитель третьего лица – акционерного общества (далее – АО) «ЮниКредит Банк» в суд не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Е.В. Максимовой – О.А. Кондратьев, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что истицей своевременно была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате страховой премии, ошибочно указанный номер договора не препятствует пониманию волеизъявления истицы, поскольку иных договорных отношений с ответчиком у нее нет, размер страховой премии в претензии указан верно.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО СК «РГС-Жизнь» Э.Р. Исрафилова просила оставить решение суда без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 апреля 2017 года между Е.В. Максимовой и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истице предоставлен кредит в размере 554337 рублей 62 копейки на срок до 20 апреля 2020 года (36 месяцев) под 7,67% годовых для приобретения транспортного средства и оплаты страховых премий по договорам страхования, в том числе 61044 рубля - по договору личного страхования.

В день заключения кредитного договора, 20 апреля 2017 года между Е.В. Максимовой и ООО СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья в форме страхового полиса .... со сроком действия с 20 апреля 2017 года по 19 апреля 2020 года. Страхование осуществлено по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности, стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая; страховая премия составила 61044 рубля.

Страховая премия в указанном размере уплачена страховщику за счет средств предоставленного АО «ЮниКредит Банк» истице кредита по ее поручению, получение страховой премии ответчик признает.

Договор страхования заключен сторонами на основании действующей у страховщика Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков «ПРОМО 11» (далее – Программа страхования), поскольку в полисе страхования прямо указывается на ее применение, сама Программа является приложением к полису и вручена истице, что удостоверено ее подписью в полисе страхования.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), вступившим в силу с 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Приведенным требованиям Указания заключенный с Е.В. Максимовой договор страхования соответствует, поскольку Программа страхования содержит условие о прекращении действия договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случая отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае страховая премия подлежит возврату в полном объеме; аналогичное условие содержится и в страховом полисе.

Из приведенных положений законов и договора следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по возврату страховой премии является факт отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, бремя доказывания обращения с соответствующим заявлением в установленный срок лежит на страхователе.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2017 года Е.В. Максимова направила в ООО «РГС-Жизнь» претензию, которая получена ответчиком 5 мая 2017 года (л.д. 95).

Из текста этой претензии следует, что Е.В. Максимова отказывается от договора страхования от 20 апреля 2017 года .... и просит возвратить ей страховую премию в размере 80379 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица добровольно заключила договор личного страхования, имела возможность в течение пяти рабочих дней отказаться от договора и потребовать возврата страховой премии, этим правом не воспользовалась.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истица своевременно направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате страховой премии, ошибочно указанный номер договора не препятствует пониманию ее волеизъявления.

Между тем, как указано выше, в претензии поставлен вопрос о расторжении иного договора страхования с иным номером и о возврате страховой премии в ином размере, нежели уплачена истицей.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебная коллегия, исходя из анализа текста претензии и с учетом отсутствия доказательств направления в установленный срок страховщику заявления (претензии) иного содержания, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее обращение к страховщику с заявлением об отказе от договор страхования от 20 апреля 2017 года .... и возврате уплаченной по этому договору страховой премии.

Выводы суда достаточно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.В. Максимовой – О.А. Кондратьева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи