Решение по делу № 2-16/2022 (2-1254/2021;) от 25.01.2021

Дело № 2-16 (2-1254/2021)

УИД 74RS0003-01-2021-000337-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмаковой Т. Р. к Меньшикову А. Ю. о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Т.Р. обратилась в суд с иском к Меньшикову А.Ю. о взыскании утраченного заработка за период с 21 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года в размере 143 940 рублей, возмещении ущерба в размере 16 289 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района города Челябинска от 02 декабря 2020 года Меньшиков А.Ю. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи, истец была нетрудоспособна в период с 21 сентября 2019 года по 21 сентября 2020 года. При этом Шмакова Т.Р. испытывала физические и нравственные страдания, а также понесла убытки ввиду приобретения лекарственных препаратов и средств медицинского назначения, за возмещением которых и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шмакова Т.Р. не явилась по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

В суд поступила информация о смерти ответчика Меньшикова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шмаковой Т. Р. к Меньшикову А. Ю. о возмещении ущерба, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Н.В. Привалова