Решение от 13.07.2021 по делу № 33-1764/2021 от 03.06.2021

УИД 58RS0018-01-2019-001824-31                                                   33-1764/2021

Судья Петрова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 г.                                                                                             г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канищевым Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/2021 по иску ПАО «УралСиб» к Барецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Барецкого В.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2020 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 декабря 2020 г.), которым постановлено:

Иск ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Барецкого В.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7160001,53 руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 4691745,69 руб.,

задолженность по процентам - 908279,88 руб.,

неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 1341866,44 руб.,

неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 218109,52 руб.

Взыскать с Барецкого В.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с 13 апреля 2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Барецкого В.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и расходы на проведение оценки спорного имущества в размере 8000 руб.

Обратить взыскание на предметы залога:

- жилой дом, расположенный по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5192000 руб.,

- земельный участок площадью 1342 кв.м, из земель населенных пунктов с видом использования «под индивидуальную жилую застройку», находящийся по <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 787200 руб.,

- индивидуальный гараж площадью 56,6 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 448000 руб.,

- теплицу площадью 114,8 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 292000 руб.,принадлежащие на праве собственности Барецкому В.В., определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств, вырученных от реализации имущества на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Барецкого В.В. в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения представителя ответчика, экспертов, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерно общество «Банк УралСиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Барецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Барецким В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 4871000 руб. под 13,75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества - жилого дома по <адрес>, с кадастровым №, земельного участка площадью 1342 кв.м по <адрес>, с кадастровым №, индивидуального гаража площадью 56,6 кв.м по <адрес>, с кадастровым №, теплицы площадью 114,8 кв.м по <адрес>, с кадастровым №.

Права банка по кредитному договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной.

Барецкий В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем 31 мая 2018 г. банк направил ему уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, погашении образовавшейся задолженности.

Данное требование Барецким В.В. выполнено не было.

По состоянию на 12 апреля 2019 г. задолженность Барецкого В.В. перед банком по указанному кредитному договору составила 7162152,86 руб., из которых 4691745,69 руб. - сумма основного долга, 908279,88 руб. - сумма процентов по срочному долгу, 1341829,81 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 220297,48 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно отчету ООО «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27 декабря 2018 г. составляет 14405000 руб.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Барецким В.В. надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк просит взыскать с Барецкого В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7162152,86 руб., в том числе: по кредиту - 4691745,69 руб., по процентам - 908279,88 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 1341829,81 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 220297,48руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 13 апреля 2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 50010,76 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 8000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью 1342 кв.м, из земель населенных пунктов с видом использования «под индивидуальную жилую застройку», находящийся по <адрес>, кадастровый номер (или условный) №; индивидуальный гараж площадью 56,6 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №; теплицу площадью 114,8 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11524000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барецкий В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 октября 2020 г. отменить, кроме того в письменном заявлении, представленном в суд апелляционной инстанции, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Указывает на неизвещение о рассмотрении гражданского дела 29 октября 2020 г., нерассмотрение ходатайства о вызове экспертов, наличие тяжелого материального положения, недобросовестное поведение банка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Барецкого В.В. - Керженова Р.Г., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, экспертов, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1 ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк УралСиб» и Барецким В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Барецкому В.В. кредит в сумме 4871000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, земельного участка площадью 1342 кв.м по адресу<адрес>, индивидуального гаража площадью 56,6 кв.м по <адрес>, теплицы площадью 114,8 кв.м по <адрес>, стоимостью 13156000 руб. (10540000 руб. + 1900000 руб. + 246000 руб. + 470000 руб.), а Барецкий В.В. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 13,75% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) вышеназванного имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Барецким В.В. и А.С.

В соответствии с п. п. 1.2.9, 2.3.4, 2.4.1.1 кредитного договора и приложений №№ 2 и 3 к кредитному договору заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 64272 руб.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленной в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при обнаружении незаявленных обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренному разделом 1 договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.4.4.1 договора).

Согласно разделу 2 приложения № 3 к кредитному договору ежемесячный платеж оплачивается ежемесячно с таким расчетом, чтобы платеж поступил на расчетный счет кредитора не позднее последнего числа месяца.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.2 договора).

С кредитным договором заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручно выполненной подписью Барецкого В.В. в кредитном договоре и информации о полной стоимости кредита.

При неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 2.4.4.1 договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 2.4.4.2 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Барецкий В.В., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом банка и выписками по счету.

Требование ПАО «Банк УралСиб» от 31 мая 2018 г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения (л.д. 60-64, т. 1).

По состоянию на 12 апреля 2019 г. у Барецкого В.В. образовалась задолженность в сумме 7162152,86 руб., из которых 4691745,69 руб. - сумма основного долга, 908279,88 руб. - сумма процентов по срочному долгу, 1341829,81 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 220297,48 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Определением суда от 11 декабря 2019 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита составляет 1341866,44 руб., размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату процентов составляет 218109,52 руб. (л.д. 3-11, т. 2).

Данные выводы эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» О.А. подтвердила при ее допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом дополнительно указала, что при расчете ею не учитывались положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, судом принято во внимание заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека объектов недвижимости в силу закона в соответствии со ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно закладной от 24 марта 2016 г. денежная оценка предметов ипотеки, составленная ЗАО «Ф.» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10540000 руб. (дом), 1900000 руб. (земельный участок), 470000 руб. (теплица), 245000 руб. (гараж).

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком была проведена оценка предметов залога. Согласно отчету ООО «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27 декабря 2018 г. составляет 14405000 руб. (л.д. 65-108, т. 1).

Определением суда от 11 декабря 2019 г. по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 303,7 кв.м, земельного участка площадью 1342 кв.м, индивидуального гаража площадью 56,6 кв.м и теплицы площадью 114,8 кв.м, расположенных по <адрес>, на дату производства экспертизы составляет 8399000 руб., из них: индивидуальный жилой дом общей площадью 303,7 кв.м - 6490000 руб.; земельный участок площадью 1342 кв.м - 984000 руб.; индивидуальный гараж общей площадью 56,6 кв.м - 560000 руб.; теплица общей площадью 114,8 кв.м - 365000 руб. (л.д. 229-264, т. 1).

Данные выводы эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Р.В. подтвердил при его допросе в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд счел возможным принять заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная стоимость жилого дома, земельного участка, гаража и теплицы в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определена судом в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, то есть в размере 5192000 руб., 787200 руб., 448000 руб. и 292000 руб. соответственно.

Установив факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. ст. 330, 334, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования банка, возложив на ответчика обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, расчет сумм задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

С данным выводами суда (за исключением выводов в части взыскания неустойки) и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчетам судебной коллегии размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по возврату кредита составляет 735269,31 руб. (11233,15 х 20% /365 х 40 = 246,21; 20829,53 х 20% /365 х 22 = 251,10; 30509,04 х 20% /365 х 28 = 468,08; 45599,91 х 20% /365 х 33 = 824,55; 55597,61 х 20% /365 х 28 = 853; 67451,55 х 20% / 365 х 31 = 1145,75; 77704,44 х 20% / 365 х 32 = 1362,49; 4693145,69 х 20% / 365 х 7 = 18001,11; 4691745,69 х 20% / 365 х 277 = 712117,02), размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату процентов составляет 119512,07 руб. (53038,85 х 20% /365 х 39 = 1133,43; 107714,49 х 20% /365 х 23 = 1357,50; 162306,98 х 20% /365 х 6 = 533,61; 137306,98 х 20% /365 х 22 = 1655,21; 186488,11 х 20% /365 х 33 = 3372,11; 240762,41 х 20% /365 х 28 = 3693,89; 293180,47 х 20% /365 х 6 = 963,88; 293120,47 х 20% /365 х 25 = 4015,35; 347139,58 х 20% /365 х 32 = 6086,83; 399300,27 х 20% /365 х 29 = 6345,05; 453067,34 х 20% /365 х 31 = 7695,94; 506702,61 х 20% /365 х 31 = 8607; 558487,49 х 20% /365 х 30 = 9180,62; 611857,42 х 20% /365 х 30 = 10057,93; 663377,98 х 20% /365 х 31 = 11268,34; 716466,97 х 20% /365 х 31 = 12170,12; 769425,37 х 20% /365 х 28 = 11804,88; 817139,43 х 20% /365 х 32 = 14327,92; 869772,34 х 20% /365 х 11 = 5242,46), а всего 854781,38 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

С учетом поступившего от стороны ответчика заявления о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность и причины нарушения Барецким В.В. обязательств по кредитному договору, изложенные в апелляционной жалобе и связанные, в том числе с потерей работы, а также правовую природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма заявленных банком неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 700000 руб.

Судебная коллегия полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В связи с изменением решения суда в части, касающейся исковых требований имущественного характера, данное решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части решение ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 434 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 203 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░