Решение по делу № 2-34/2019 от 18.12.2018

Гражданское дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                   24 января 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азанова Е.В. к Васильева А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Азанова Е.В. обратилась в суд с иском к Васильева А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Азанова Е.В. и Васильева А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в заем под проценты денежные средства в размере 130000,00 рублей, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные договором, а также возвратить истцу проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 2% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления займа, до даты возврата займа включительно. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в следующие сроки: /дата/ - 30000,00 рублей, /дата/ – 30000,00 рублей, /дата/ – 30000,00 рублей, /дата/ – 40000,00 рублей. Истец исполнила обязательства по передаче земных денежных средств в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора денежные средства не возвратила. На /дата/ за ответчиком числится задолженность 130000,00 рублей – основная сумма займа, 105426,00 рублей – проценты за пользование займом, 132210,00 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880,00 рублей.

Истец Азанова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Азанова Е.В. – Коптель Т.Б., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась.

К выводу о ее надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Согласно адресной справке Васильева А.В. зарегистрирована по адресу: . Этот же адрес указан Васильева А.В. в договоре займа.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте «Почта России», вручить судебную повестку о судебном заседании, назначенном на /дата/ (почтовое отправление №) ответчику по указанному адресу не представилось возможным, корреспонденция вернулась в адрес отправителя с указанием «неудачная попытка вручения». Конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Васильева А.В. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истцом Азанова Е.В. (займодавец) и ответчиком Васильева А.В. (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 договора займа истец Азанова Е.В. передала, а ответчик Васильева А.В. получила сумму займа в размере 130000,00 руб. и обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму в следующем порядке и сроки: первый платеж – 30000,00 рублей возвратить /дата/, второй платеж – 30000,00 рублей возвратить /дата/, третий платеж 30000,00 рублей возвратить /дата/, четвертый платеж 40000,00 рублей возвратить /дата/.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2).

Доказательств исполнения ответчиком Васильева А.В. обязательств по возврату суммы займа соответствующих порядку, предусмотренному п. 2 ст. 408 ГК РФ, суду не было представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от /дата/ в размере 130000 рублей носят законный и обоснованный характер.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 договора займа – стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа в месяц (20% годовых), что в абсолютных цифрах составит 2600 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом, сумма задолженности по процентам составляет 105426,00 рублей, а именно: за период с /дата/ по /дата/: 2 дня * ((130000/2%)/31) – 168 рублей; за период с /дата/ по /дата/: 40 месяцев * (130000*2%) – 104000 рублей; за период с /дата/ по /дата/: 15 дней * (( 130000*2%)/31) – 1258 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 договора займа – в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Из расчета задолженности следует, что неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 132210,00 рублей, из расчета: 130000,00 рублей * 0,1% * (период с /дата/ по /дата/ – 1017 дней)=132210,00 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Из материалов дела видно, что ответчик Васильева А.В. свои обязательства по договору займа не исполнила.

На /дата/ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 367636,00 руб., в том числе: 130000,00 рублей – основная сумма займа, 105426,00 рублей – проценты за пользование займом, 132210,00 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6880,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Азанова Е.В. к Васильева А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Азанова Е.В. с Васильева А.В. задолженность по договору займа от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 367636,00 руб., в том числе: 130000,00 рублей – основная сумма займа, 105426,00 рублей – проценты за пользование займом, 132210,00 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать в пользу Азанова Е.В. с Васильева А.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6880,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья             подпись         Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина