Решение по делу № 2-4169/2019 от 07.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 4169/2019

город Краснодар                                                               17 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего – судья                                                    Гончаров О.А.

при секретаре                                                                                    Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Д. В. к ООО «Армавирский ОРС», Азизову Ю. П. о признании недействительным результатов торгов, признании недействительным договора купли – продажи, признании победителем торгов по продаже имущества Денисенко Д.А. и обязании заключить договор,

                    У С Т А Н О В И Л:

Денисенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Армавирский ОРС», Азизову Ю. П. о признании недействительным результатов торгов, признании недействительным договора купли – продажи, признании победителем торгов по продаже имущества Денисенко Д.А. и обязании заключить договор.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Армавирский ОРС» (далее Ответчик №) в газете «Кубанские новости» №(6702) от 23.08.2019г. было размещено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по адресу <адрес> торгов по продаже арестованного имущества в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества), в котором помимо прочего было указано «Лот №, повторные торги (залог) дом с пристройкой площадью 67,9 кв.м. и земельный участок площадью 614 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Должнику Симоненко С. Г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.04.2019г.»

ООО «Армавирский ОРС» в сообщении от 23.08.2019г. о проведении торгов были изложены требования к претенденту на участие в торгах, в том числе претендент на участие в торгах помимо прочих документов должен предоставить Ответчику №, являющемуся организатором торгов, следующие документы: заявку по утвержденной организаторами торгов форме; предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (ФИО заявителя, номер лота, дата торгов, предложение цены), запечатанное в отдельный конверт; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; заверенную копию ИНН заявителя; нотариально заверенную копию основного документа удостоверяющего личность физического лица; письменное подтверждение соответствия заявителя участнику торгов в соответствии с ГК РФ; полные банковские реквизиты заявителя; опись всех представленных документов в двух экземпляров в свободной форме.Также Ответчиком № в сообщении от 23.08.2019г. о проведении торгов определен порядок проведения торгов: запечатанные конверты с предложениями участников аукциона вскрываются в установленный день и время на открытом заседании комиссии по проведению аукциона. Перед вскрытием конвертов комиссия проверяет целостность указанных конвертов. Цена должна быть напечатана на машинописной технике числом и прописью. В случае разночтения принимается цена, указанная прописью. Предложения, содержащие цену ниже начальной цены или равную начальной цене, не рассматриваются. При вскрытии конвертов и предложений могут присутствовать участники аукциона или их представители, имеющие надлежащим образом оформленные доверенности. Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество. Итоги аукциона оформляются протоколом заседания комиссии. В соответствии с Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по реализации арестованного имущества от 16.09.2019г. об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов был признан Азизов Ю. П. (далее Ответчик №), предложивший 4 823 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать три тысячи) рублей. Истец считает, что Ответчиком №, являющимся организатором торгов, торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства. Ответчиком №1 в присутствии Истца был вскрыт конверт, из которого был извлечен лист бумаги формата А4 с напечатанным текстом. По мнению Истца, указанный лист не мог быть принят Ответчиком №1 в качестве ценового предложения претендента Азизова Ю.П., поскольку на нем отсутствовала дата его составления, а также подпись участника торгов - Ответчика №2. Вместе с тем, в соответствии с требованиями, изложенными в сообщении от 23.08.2019г. о проведении торгов, ценовое предложение должно быть напечатано на машинописной технике цифрами и прописью, содержать ФИО заявителя, номер лота, дату торгов, и непосредственно предложение цены. Ответчиком Азизовым Ю.П. в нарушение требований о проведении торгов в ценовом предложении отсутствует подпись и дата проведения торгов. Истец полагает, что допущенные нарушения повлияли на результат публичных торгов и привели к нарушению прав и законных интересов Истца как претендента, указавшего второе по цене предложение в размере 4 820 000 (четыре миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей. Ценовое предложение, поступившее от Азизова Ю.П. не соответствует    требованиям, изложенным в сообщении от 23.08.2019 г. о проведении торгов, опубликованном Ответчиком №. Полагает, что поскольку ценовое предложение не соответствует требованиям, так как не содержало даты проведения торгов, а также подписи претендента, то оно должно быть отклонено.

В судебном заседании представитель истца Переходова М.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что ценовое предложение не соответствовало заявленным требованиям,    а именно в нем отсутствовала подпись претендента и дата проведения торгов.

Представитель ответчика Азизова Ю.П. по доверенности Лапкина Н.В. возражала против иска, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Армавирский ОРС» Коваленко В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что подпись и дата были указаны на конверте Азизова Ю.П., в то время как конверте истца указанные сведения отсутствовали.

Заинтересованные лица - представитель МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК, судебный пристав – исполнитель Савенкова Е.А., представитель УФССП России по КК, должник Симоненко С.Г., МТУ Росимущества в КК и <адрес>, Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможными рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования Денисенко Д.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Обществом «Армавирский ОРС» ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> были проведены повторные торги по продаже арестованного недвижимого имущества (залог) должника Симоненко С.Г., а именно Лот №- дом с пристройкой площадью 67,9 кв.метров с кадастровым номером 23:43:0306015:108 и земельный участок площадью 614 кв.метров кадастровый №. Адрес: <адрес>. Информация о проведении торгов была размещена в газете «Кубанские новости»№ (6702) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте www.torgigov.ru, извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

           К торгам были допущены трое участников: Денисенко Д.В., Азизов Ю.П., Абрамян С.Г. Номер извещения: №. Наименование аукциона, повторные торги по продаже арестованного недвижимого имущества (залог) должника Симоненко С.Г. Дата опубликования извещения о проведении электронного аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно публикации в газете «Кубанские новости»№ (6702) от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению: заявка по утвержденной организатором торгов форме; предложение заявителя по цене имущества, напечатанное на машинописной технике цифрами и прописью (ФИО заявителя, № лота, дата торгов, предложение цены), запечатанное в отдельный конверт; платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка; заверенную копию ИНН заявителя.

            Все три заявки были допущены к торгам, и документы были оформлены должным образом. В частности, конверт участника Азизова Ю.П. был подписан и оформлен в соответствии с требованиями, указанными в объявлении (копия конверта, прилагается в копии документов, приложенных к заявке участника № Ю.П.Азизова-14 листов).

Суд критично относится к доводам Денисенко Д. В., посколкьу они не соответствуют действительности и хронологии проведения аукциона.

Так, при проведении аукциона, аукционист ознакомил каждого из участников с поданными заявками, после чего проходила процедура вскрытия конвертов с ценовыми предложениями.

Заявка Денисенко Д.В. была оформлена не корректно, так как конверт с ценовым предложением был оформлен не правильно (на нем не было указано № лота и фамилия должника). При зачтении заявки аукционистом, на вопрос участнику Денисенко Д.В.     в присутствии всех участников аукциона был получен ответ, что данный конверт принадлежит Денисенко Д.В. и он относится к этому лоту и этой заявке. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью в акте вскрытия конвертов и в Протоколе стенограммы (копии документов прилагаются в копиях, приложенных к заявке участника № Денисенко Д.В., копии акта вскрытия конвертов с ценовыми предложениями от ДД.ММ.ГГГГ; копии Протокола № о проведении аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества).

В такой же хронологии проводилось зачтение заявки и рассмотрение ценового предложения участника Азизова Ю.П. и Абрамян С.Г.

Во время проведения аукциона и подписания протоколов аукциона, а так же подписания акта вскрытия конвертов с ценовыми предложениями ни от одного из участников аукциона замечаний и возражений не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями, опубликованными на сайте www.torgigov.ru а так же www.orsarm.ru и в газете «Кубанские новости» № (6702) от 23.08.2019г. о проведении торгов, ценовое предложение должно быть напечатано на машинописной технике цифрами и прописью, содержать ФИО заявителя, номер лота, дату торгов, и непосредственно предложение цены. Все эти требования выполнены участником № 2 (победителем торгов) дословно, что подтверждается приложенными истцом копиями ценового предложения с датой проведения торгов и подписанного конверта с числом, являющегося неотъемлемой частью ценового предложения от Азизова Ю.П. (участник- №).

Изложенная правовая позиция обоснована также и разъяснениями, которые дал ВС РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» п.п.70-73 «70. С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГКРФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

           Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании и (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определения лиц, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; предложение публичных торгов, не смотря на поступившие от судебного пристава-исполнителя с общения о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суд полагает, что торги проведены ООО «Армавирский ОРС» в соответствии с законом, каких – либо нарушений при их организации и проведении допущено не было, а потому оснований для их признания и договора купли-продажи недействительными не имеется.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Денисенко Д.В.     судом не установлено, поскольку доказательств, подтверждающих неправомерных действий ответчиков, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2019 ░.