Решение от 06.11.2019 по делу № 11-272/2019 от 25.10.2019

Дело № 11-272/2019                                               мировой судья Барильченко Н.В.

Апелляционное определение

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 6 ноября 2019 года частную жалобу Смирнова Алексея Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года по делу № 2-380/2019-98 по иску Смирнова Алексея Дмитриевича к ИП Батеневу Александру Александровичу о защите прав потребителя,

Установил:

         Смирнов А.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 98 Санкт-Петербурга с иском к ИП Батеневу А.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.12.2018 г. между сторонами бал заключен договор купли-продажи № Г-ЕК0000000899, в рамках которого истец приобрел у ответчика мебель стоимостью 27998 руб., которая была доставлена истцу за дополнительную плату в сумме 2000 руб. При вскрытии упаковки истцом было обнаружено, что товар не соответствует заказанному. По требованию истца, денежные средства, уплаченные за товар, частично возвращены ответчиком в сумме 22999 руб. Просил взыскать ИП Батенева А.А. оставшуюся часть стоимости товара в размере 4999 руб., неустойку на сумму 27998 руб. за период с 25.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 10639 руб. 24 коп., неустойку на сумму 4999 руб. за период с 01.02.2019 г. по 19.02.2019 г. в размере 949 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 17.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 4999 руб., неустойку на сумму 27998 руб. за период с 25.12.2018 г. по 30.01.2019 г. в размере 8002 руб., неустойку на сумму 4999 руб. за период с 31.01.2019 г. по 19.02.2019 г. в размере 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 руб., а всего 24001 руб. 20 коп. В остальной части в иске отказано. На истца возложена обязанность возвратить ответчику товар ЭЛИТ-Стеллаж, приобретенный по спорному договору купли-продажи. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 860 руб. 03 коп.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 98 с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 70400 руб.

Определением от 11.09.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Смирнов А.Д. просит отменить определение мирового судьи, считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права, требования о взыскании судебных расходов полагает подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья, оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, полагал, что договор на оказание юридических услуг заключен с ООО «ЛенЮр», при этом не представлены доказательства того, что представитель Рябенко И.И. действовала в рамках указанного договора с ООО «ЛенЮр», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор            № 18121809 от 18.12.2018 г., в соответствии с которым ООО «ЛенЮр» обязалось оказать Смирнову А.Д. юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Смирнова А.Д. в порядке досудебного урегулирования спора: подготовка и направление претензии ИП Батеневу А.А., жалобы в Роспотрбенадзор, жалобы в прокуратуру, представление интересов Смирнова А.Д. в суде первой инстанции по спору с ИП Батеневым А.А., подготовка и подача заявления в суд (л.д. 67-68). Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 70400 руб.

Услуги, оказанные ООО «ЛенЮр», оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 8 от 18.12.2018 г. на сумму 10000 руб., № 1 от 20.12.2018 г. на сумму 60400 руб. (л.д. 69).

При этом, согласно актам об оказании юридических услуг № 1 и № 2 от 18.12.2018 г. ООО «ЛенЮр» оказаны, а Смирновым А.Д. приняты услуги: правовой анализ ситуации и предоставленной информации, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовка претензии к ИП Батанев, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка жалобы в Роспотребнадзор, подготовка иска, направление претензии и жалоб адресатам; корректировка иска с учетом частичного удовлетворения требований, направление иска в суде (л.д. 74-75). Стоимость услуг составила 40400 руб.

Факт оказания данных услуг подтвержден представленными по делу доказательствами, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части у мирового судьи не имелось.

Как следует из актов № 3 и № 4 от 18.12.2018 г. Смирновым А.Д. приняты оказанные ООО «ЛенЮр» услуги по представлению его интересов в судебных заседаниях (л.д. 76-77). Стоимость услуг составила 30000 руб.

Согласно п. 1.1 договора ООО «ЛенЮр» для выполнения поручения вправке привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором, кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Интересы истца в судебных заседаниях 27.03.2019 г., 17.04.2019 г. представляла Рябенко И.И., при этом в материалах дела представлена доверенность от 12.03.2019 г., согласно которой Смирнов А.Д. уполномочил Якобову Н.Б., Рябенко И.И., Черняеву Ю.А., Адвахова К.В. представлять его интересы, в том числе, в суде (л.д. 36-37).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что представитель Рябенко И.И. действовала по поручению ООО «ЛенЮр» в рамках договора № 18121809 от 18.12.2018 г., вывод мирового судьи о том, что данные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, верен.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, оказанных в соответствии с актами № 1 и № 2 от 18.12.2018 г., суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, полагает, что сумма расходов, равная 20000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования Смирнова А.Д. о защите прав потребителя удовлетворены частично, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг, оказанных ООО «ЛенЮр» в рамках договора         № 18121809 от 18.12.2018 г., подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17100 руб.(85.5%).

Исходя из изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи об отказе во взыскании расходов по оплате юридических услуг надлежит отменить, вынести новое, в соответствии с которым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 17100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17100 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.