Решение от 18.02.2019 по делу № 2-154/2019 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    18 февраля 2019 года

                                              дело № 2-154/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова ФИО8 к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Гуров В.А. обратился в суд с иском к Управлению делами Правительства ЯНАО о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу оператором очистных сооружений в АООТ «Опытный завод «Электрон» ДОЛ «Снежинка». Постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № АООТ «Опытный завод «Электрон» преобразован в ОАО «Опытный завод «Электрон». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.А. был уволен по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ года Гуров В.А. принят рабочим по обслуживанию котельной Ямало-Ненецкого санатория «Снежинка» Государственного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкий детский санаторий «Снежинка» Департамента здравоохранения ЯНАО. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией организации. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Гуров В.А. принят на должность оператора котельной в ООО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Снежинка». Истец ссылается, что в период работы в ДОЛ «Снежинка» АООТ «Опытный завод «Электрон» он написал заявление в администрацию о предоставлении ему и членам его семьи квартиры, в связи с чем в 1996 году решением администрации ДОЛ «Снежинка» АООТ «Опытный завод «Электрон» истцу была выделена квартира по адресу: <адрес> При этом, ордер на квартиру оформлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец с членами своей семьи вселился в вышеуказанное жилое помещение. Обращает внимание, что в поквартирной карточке Гуров В.А. указан в качестве нанимателя жилого помещения, на его имя оформлен расчетный счет. Гурова О.А., Гуров А.В., Гурова Д.В. указаны в поквартирной карточки в качестве членов семьи Гурова В.А. Также указывает, что с момента вселения и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире с членами своей семьи, однако, заключить договор социального найма ответчик отказывается. Таким образом, истец просит возложить обязанность на ответчика заключить с Гуровым В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Центр восстановительной медицины и реабилитации «Снежинка».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гурова О.А., Гуров А.В., которые состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.

    Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований в форме их увеличения, согласно которым истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить с Гуровым В.А. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

    Истец Гуров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика Управления делами правительства ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 136), направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 76-77).

Третьи лица Гурова О.А., Гуров А.В. выразили согласие с заявленными требованиями, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель третьего лица ООО Центр восстановительной медицины и реабилитации «Снежинка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 158а), о причинах неявки не известил.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Гурова В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Гурову ФИО9 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он и члены его семьи – Гурова О.А (супруга), Гуров А.В. (сын), Гурова Д.В. (дочь) проживают и значатся зарегистрированными, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 19).

    Согласно справке, выданной Центр восстановительной медицины и реабилитации «Снежинка», задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 36).

    Как следует из материалов дела, Гуров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АООТ «Опытный завод «Электрон» ДОЛ «Снежинка», с ДД.ММ.ГГГГ с Ямало-Ненецким детским санаторием «Снежинка», а с ДД.ММ.ГГГГ с ООО Центр восстановительной медицины и реабилитации «Снежинка», что подтверждается записями в трудовой книжки №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Гурова ФИО10 (л.д. 37-40).

    Материалами дела подтверждается, что на основании акта приема-передачи объектов недвижимости ликвидируемого предприятия от ДД.ММ.ГГГГ Субъект Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), которое на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 95-97) с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении Государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), а также выпиской из реестра объектов жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судом из объяснений истца и третьих лиц, а также показаний свидетеля установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, истец и члены его семьи вселились в ДД.ММ.ГГГГ году с момента его предоставления и до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в письменном отзыве на исковое заявление данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Свидетель Моисеева Е.А. суду показала, что она и истец являются соседями, проживают в одном доме. Подтвердила, что истец вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, сделал там ремонт, после чего приехала его семья – супруга с сыном, позже у них родилась еще и дочь. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец с семьей проживает в жилом помещении, на другое место жительства не выезжал.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и пояснениями истца и третьих лиц, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.

Судом установлено, что, при ликвидации Ямало-Ненецкого детского санатория «Снежинка», жилые помещения, находящиеся на балансе указанной организации, были переданы в собственность Субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа, а позже спорное жилое помещение было передано в оперативное управление ГУ «ПТО управление делами Правительства ЯНАО».

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из смысла данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, истец вселился в спорное жилое помещение, которое было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Опытный завод «Электрон» ДОЛ «Снежинка», которое сначала было реорганизовано, а затем ликвидировано, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, осуществляя плату за жилое помещение и иные обязательные коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет, то есть он фактически осуществляет пользование спорной квартирой и по существу выполняет обязанности нанимателя вышеуказанного жилого помещения.

При этом, судом учитывается, что ответчиком требование о выселении истца из спорного жилого помещения не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых положений норм действующего жилищного законодательства РФ, принимая во внимание, что судом установлено, что Гуров В.А. вселился в жилое помещение не самовольно, истец использует жилое помещение по назначению, несет расходы, связанные с его содержанием, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением, а также возложить обязанность на ответчика заключить с Гуровым В.А. договор социального найма жилого помещения в целях обеспечения защиты его жилищных прав и законных интересов.

То обстоятельство, что с Гуровым В.А. не был заключен договор социального найма жилого помещения, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в установленном на момент его предоставления законом порядке, выселение истца из спорного жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, по мнению суда, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец, полагая, что пользуется жилым помещением на законных основаниях, по объективным причинам не считал себя нуждающимся в жилом помещении, которое и так было ему предоставлено в установленном законом порядке, в связи с чем им не было подано заявление о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                          (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░