Решение от 28.04.2022 по делу № 7У-2042/2022 [77-1085/2022] от 02.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   дело № 77-1085,77-1412/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Котиковой О.М., Гутеневой Е.Н.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Михаила Александровича и кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Ломакина С.С. о пересмотре приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и представления, выслушав осужденного и адвоката Коробкову Ю.Ф., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Соловьевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года

Киселев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16 марта 2007 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 15 мая 2007 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 23 августа 2007 года мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч.1 по ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4) 11 октября 2007 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговорам суда от 16.03.2007, 15.05.2007, 23.08.2007 на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.05.2010 освобожден условно – досрочно на срок 9 месяцев 15 дней,

5) 22 декабря 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 11.10.2007 на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12. 2012 года освобожден условно – досрочно на срок 6 месяцев 7 дней,

6) 5 апреля 2013 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 22.12.2010 на основании ст.ст. 70,79 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.06.2018 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 4 дня;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 ( пять) лет 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2013 года в виде 10 дней лишения свободы, и назначено Киселеву М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Киселеву М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Киселеву М.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу в период с 07.07.2019 по 14.07.2021, и с 15.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскана с осужденного Киселева М.А. в пользу Х.К. в порядке компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

Киселев М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено 19 октября 2019 года в г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Ломакин С.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Киселева М.А. под стражей и направить уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке гл. 47 УПК РФ, в остальной части приговор суда – оставить без изменения.

В обоснование автор представления ссылается на постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 9 июля 2020 года, которым Киселеву М.А., задержанному по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 7 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По мнению прокурора, необоснованный зачет в срок лишения свободы Киселева М.А. периода содержания под стражей с 7 июля 2019 года по 6 июля 2020 года является существенным нарушением уголовного закона и повлиял на законность вынесенного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Киселев М.А. просит отменить приговор и направить дело либо на новое судебное разбирательство либо вернуть прокурору.

Не оспаривая нанесение двух-трех ударов потерпевшему Х.Т. по телу и одного удара в область левого уха, считает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не установлена и не подтверждена исследованными судом доказательствами.

Приводит показания свидетелей Д.Т., К.А. и считает, что они противоречат показаниям свидетелей В.Е., Ш.М. и видеозаписи, направлены на желание преуменьшить роль Б.Б. в преступлении, а потому не заслуживают доверия.

Отмечает необоснованное выделение материалов уголовного дела в порядке ст. 154 УПК РФ.

Оспаривает законность проведения экспертизы, положенной в основу обвинения, поскольку она проведена спустя значительное время, не были предоставлены видеозаписи из камеры задержанных, где потерпевший наносил себе повреждения головы и других частей тела. Не оценено первое заключение экспертов, содержащее выводы о том, что именно данные травмы послужили причиной смерти Х.Т.. Ссылается на необходимость участия в деле специалиста для оценки данных экспертных заключений.

Считает нарушенными положения ст. 14 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Киселева М.А. помощник Бокситогорского городского прокурора Корзун Г.А. просит приговор оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей Д.Т., М.А., Ш.М., К.А., Ш.С., К.Е., В.Е., О.А., А.А., Г.А., О.Е. и другие, а также протокол осмотра видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в г. Пикалево, результаты проведенной служебной проверки, комиссионное заключение экспертов №384-к о характере, локализации, давности, степени тяжести обнаруженных у Х.Т. телесных повреждений, причине его смерти; дополнительное комиссионное заключение №183-к и другие письменные доказательства проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Д.Т., К.А., В.Е. и Ш.М., судом обоснованно не усмотрено, равно как и оснований для оговора осужденного данными свидетелями. Обстоятельства нанесения ударов осужденным и иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, установлены судом с учетом показаний самого осужденного, свидетеля Д.Т., В.Е. и М.А.. Непосредственные действия Киселева М.А., а именно количество нанесенных потерпевшему ударов, их локализация установлены, помимо показаний Киселева, признавшего нанесение потерпевшему 2-3 ударов, в том числе кулаком по лицу, показаниями свидетеля Д.Т., согласно которым Киселев неоднократно наносил Х.Т. удары руками и ногами, 1 удар в область головы; показаниями свидетеля К.А., пояснившего, что второй участник драки (не Б.Б.) нанес удар ногой в область головы, протоколом осмотра записи с камеры наблюдения на фасаде <адрес>, на которой зафиксировано нанесение Киселевым удара ногой в голову потерпевшего. Наличие у потерпевшего до его задержания повреждений в области лица также установлено осмотром записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 21 и 23 октября 2019 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, у суда не имелось. Данные предположения осужденного опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности, результатами служебной проверки, в ходе которой получены объяснения сотрудников полиции, проанализированы записи с камер видеонаблюдения ОМВД России по Бокситогорскому району, установлено, что в отделе полиции физическая сила к Х.Т. не применялась, при этом потерпевший бился головой о дверь камеры.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз №№ 384-К, 183-К следует, что причиной смерти потерпевшего явилась травма головы, осложнившаяся <данные из░░░░>. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 23.10.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3-5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 24.10.2019 ░ 22.45.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 204 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 154 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 302, 307 ░░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 14, 15, 244 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099 - 1101 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.07.2019 ░░ 14.07.2021 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 07.07.2019 ░░ 06.07.2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.07.2019 ░░ 14.07.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.07.2019 ░░ 14.07.2021, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 397-399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░