Решение от 28.11.2023 по делу № 33-6093/2023 от 27.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2023 года по делу № 33-6093/2023

Судья Макарова Л.А. №2-1147/2023

Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н., при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по частной жалобе представителя ОСФР по Кировской области по доверенности Овчинниковой И.В. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 сентября 2023 года, которым заявление Готовцева Д.В. удовлетворено частично: с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (№) в пользу Готовцева ФИО10 (паспорт серии №) взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказано,

установил:

Готовцев Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления указал, что в ходе производства по делу №2-1147/2023 им понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Русакова С.В. в размере 50 000 рублей. Просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

С определением суда не согласилась представитель ОСФР по Кировской области по доверенности Овчинникова И.В, в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований Готовцева Д.В. отказать. Ссылаясь на разъяснения, данные в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, полагает, что поскольку предъявление истцом иска не связано с нарушением или оспариванием его прав пенсионным органом, не вызвано возражениями ответчика против требований истца, а обусловлено требованиями закона, установившего срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, пропустившим указанный в законе срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований Готовцева Д.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Готовцевой Т.С., умершей 19.07.2014, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Кирова отменено, Готовцеву Д.В. восстановлен срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Готовцевой Т.С., умершей 19.07.2014.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Готовцева Д.В. представлял адвокат Русаков С.В., действовавший на основании доверенности и ордера. Русаковым С.В. подписано исковое заявление, апелляционная жалоба, он участвовал в судебных заседаниях 07.02.2023, 19.04.2023, знакомился с материалами дела 28.02.2023, 05.07.2023.

Согласно договору об оказании юридической помощи № 27 от 19.12.2022, заключенному между доверителем Готовцевым Д.В. и адвокатом Русаковым С.В. по вопросу оказания юридической помощи в рамках гражданского дела по иску к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о восстановлении срока для обращения в территориальный орган о выплате пенсионных накоплений, согласованы следующие услуги и их стоимость: составление и подача в суд иска - 10 000 руб., составление и подача в суд апелляционной жалобы - 10 000 руб., участие в судебном заседании - 15 000 руб. за 1 судебное заседание.

Как следует из акта сдачи-приема услуг от 11.07.2023, услуги оказаны в полном объеме на общую сумму 50 000 руб.

Факт оплаты указанных услуг подтверждается квитанцией серии № от 19.12.2022.

Взыскивая с ответчика ОСФР по Кировской области в пользу истца Готовцева Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Русакова С.В. в размере 10000 руб., суд, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (вопрос №3), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, заявления граждан о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено.

Срок, предусмотренный п.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» и п.10 Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 «Об утверждении Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов», относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Из указанных выше положений следует, что действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется только судом. Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации производится судом независимо от наличия спора между этим лицом и другими правопреемниками, территориальными органами ПФР. Прерогатива оценки причин пропуска в качестве уважительных либо неуважительных принадлежит именно суду, а не пенсионному органу, куда правопреемник обращается после установленного законом срока.

Таким образом, рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований Готовцева Д.В., а обусловлено прямым указанием на это в п.3 ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Поскольку предъявление Готовцевым Д.В. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, а вызвано пропуском самим истцом установленного законом срока, который может быть восстановлен только судом, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение районного суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Готовцева Д.В. о взыскании судебных расходов с ОСФР по Кировской области.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░