Решение от 24.01.2023 по делу № 33-671/2023 (33-12730/2022;) от 16.12.2022

Судья: Красниковой М.И.                               Дело № 33-671/2023 (2-1353/2022)

Докладчик: Болотова Л.В.                 УИД 42RS0007-01-2022-001784-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                                              город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Проценко Е.П.,

судей: Болотовой Л.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковлева Евгения Александровича Жолудевой Натальи Романовны на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 30 сентября 2022 года

по иску Яковлева Евгения Александровича к Яковлевой Евгении Сергеевне, Снисарю Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к Яковлевой Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 000 000 рублей в порядке регресса.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Снисарь С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шабалин С.Н.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 в отношении должника – Яковлева Е.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден П.А.С. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 план реструктуризации отменен, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющий утвержден Б.Д.С. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2022 производство по делу о банкротстве Яковлева Е.А. прекращено, полномочия финансового управляющего прекращены. В рамках дела о банкротстве Яковлева А.Е. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 в реестр текущих требований Яковлева Е.А. было включено требование ООО «Авангард» в размере 7 800 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2021 в реестр текущих требований Яковлева Е.А. включены проценты на сумму 7 800 000 рублей начиная с 15.09.2016 и до даты фактического погашения задолженности в пользу ООО «Авангард» в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего Яковлевым Е.А. в пользу ООО «Авангард» выплачено 10 746 847,55 рублей. Данная задолженность сформировалась на основании следующего: между ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Аргумент» в лице директора Яковлева Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка стоимостью 7 800 000 рублей. Оплата по договору производится векселем ОАО «МДМ Банк». ООО «Авангард» передало в счет оплаты земельного участка вексель ООО «Аргумент».

Арбитражным судом также установлено, что поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016 было признано недействительным решение единственного участника ООО «Аргумент» о назначении директором Яковлева Е.А., то вексель ОАО «МДМ Банк» не был передан ООО «Аргумент» Яковлевым Е.А., а обращен последним в собственную пользу. Далее судами установлено, что на счет Шабалина С.Н., аффилированного Яковлевым Е.А., через 10 дней после передачи векселя ООО «Аргумент» следующему векселедержателю (19.09.2016) поступила денежная сумма в размере 7 642 000 рублей, сопоставимая со стоимостью векселя, из которой большая часть – 5 000 000 рублей перечислена на счет супруги Яковлева Е.А. – Яковлевой Е.С. Получение денежных средств Яковлевой Е.С. подтверждается также банковской выпиской по её счету. Брак между Яковлевой Е.С. и Яковлевым Е.А. был расторгнут только 28.12.2017 решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово. Иные основания получения Яковлевой Е.С. денежных средств в размере 5 000 000 суду не раскрыты. Таким образом, судами установлено, что Яковлева Е.С. получила денежные средства в размере 5 000 000 рублей через аффилированное с Яковлевым Е.А. лицо (Шабалина С.Н.) именно в счет платы за вексель ОАО «МДМ Банк». Поскольку впоследствии с Яковлева Е.А. были взысканы денежные средства в размере стоимости векселя (7 800 000 рублей), которые в рамках дела о банкротстве были полностью погашены им кредитору ООО «Авангард», у Яковлева Е.А. возникло право требования денежных средств в размере 5 000 000 рублей с Яковлевой Е.С. в прядке регресса. Указанный вред в размере 7 800 000 рублей с установленными процентами был полностью возмещен кредитору ООО «Авангард».

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Яковлева Е.А. – Жолудева Наталья Романовна просит решение суда отменить.

Указывает, что от ответчика Снисаря С.В. в материалы дела поступили письменные пояснения, однако сторона истца не была с ними ознакомлена. Письменные пояснения Снисаря С.В. не исследовались судом в судебном заседании.

Указывает, что судом не учтено, что совместность причинения вреда ООО «Авангард» заключается в том, что Яковлева Е.С. по предварительной договорённости предоставила Яковлеву Е.А. свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств 5 000 000 рублей);

Снисарь С.В. предоставил свои реквизиты Яковлевой Е.С. для перевода ему на счет части денежных средств (3 500 000 рублей).

После зачисления денежных средств на счета ответчиков они осуществляли операции по обналичиванию денежных средств, часть из которых оставляли себе в качестве вознаграждения (свидетельствует из переписки), часть передавали наличными Яковлеву Е.А., часть тратили на свои собственные нужды, нужды семьи и детей;

Отсутствие у Яковлевой ЕС. при получении крупной суммы денег от постороннего лица (Шабалина С.Н.) и дальнейшем переводе части денег отцу обоснованных сомнений в законности происхождения денег;

Отсутствие со стороны ответчиков возражений, беспрекословное выполнение поручений Яковлева Е.А. по обналичиванию денежных средств на протяжении около полугода свидетельствует о предварительной договорённости и осведомленности участников;

Осведомлённость ответчиков о нахождении Яковлева Е.А. с июня 2016 года в процедуре банкротства, свидетельствует о том, что они не могли не знать о последствиях открытия производства по делу о банкротстве в виде ограничения распоряжения денежными средствами и имуществом;

Дача Яковлевой Е.С. нотариально заверенных пояснений по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Кемеровской области о происхождении денежных средств на её расчётном счёте (которые ввиду отсутствия доказательств наличия договора займа не приняты судом), свидетельствуют о её намерении скрыть действительную природу происхождения денег.

Доводы Яковлевой Е.С. о том, что она не знала откуда на её счёт поступили денежные средства не состоятелен, ничем не подтверждён и не может приниматься судом во внимание, поскольку, действуя разумно и добросовестно, Яковлева Е.С. не могла не знать, откуда на её счет поступили денежные средства.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически Яковлев Е.А. самостоятельно распоряжался поступившими на счёт супруги денежными средствами, поскольку давал указания ответчикам на их перечисления, снятие и расходование не свидетельствует о том, ответчики не принимали участия в причинении вреда.

Кроме того, переписками подтверждается, что денежные средства снимались Яковлевой Е.С. и расходовались на её собственные нужны, на нужды семьи и детей.

На апелляционную жалобу принесены возражения от Яковлевой Е.С.

В заседании судебной коллегии представитель истца Жолудева Н.Р. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлевой Е.С. Ильина М.И. возражала относительно доводов жалобы, поддержав изложенную в письменных возражениях позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Е.А.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2016 в отношении Яковлева Е.А. была возбуждена процедура банкротства – реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 17.07.2020 план реструктуризации долгов отменен, решением суда от этой же даты должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Б.Д.С.

При этом в рамках дела № А27-11646/2016 Арбитражным судом Кемеровской области был рассмотрен спор о восстановлении корпоративного контроля Компании «AVRo74LLC» над ООО «Аргумент», в рамках которого 23.12.2016 вынесено решение (16.12.2016 объявлена резолютивная часть решения), в том числе, о признании недействительным решения единственного участника общества «Аргумент» о назначении Яковлева Е.А. директором общества.

Между тем, в рамках дела о банкротстве также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и обществом «Авангард» (векселеприобретатель) заключен договор о выдаче собственных векселей №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передал обществу «Авангард» оплаченный последним простой вексель банка серии № номинальной стоимостью (вексельной суммой) 7 800 000 рублей со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Затем указанный вексель передавался путем индоссаментов: ДД.ММ.ГГГГ права держателя векселя перешли обществу «Аргумент», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «АлСтрой», ДД.ММ.ГГГГ — ООО УК «Омен», ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Ореон».

В то же время между обществом «Аргумент» в лице директора Яковлева Е.А. (продавец) и ООО «Авангард» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 7 800 000 рублей (пункты 1.1.2.1). В соответствии с пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата по договору производится векселем.

Определением суда от 17.11.2017 по делу № A27-6298/2016 все договоры, опосредующие выбытие земельного участка из владения общества «Плодопитомник-1» и его дальнейшее движение, признаны недействительными.

В постановлении от 20.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд находит установленным факт того, что на счет Шабалина С.Н. (29.09.2016), аффилированного с Яковлевым Е.А., через 10 дней после передачи векселя обществом «Аргумент» следующему векселедержателю (19.09.2016) поступила денежная сумма в размере 7 642 000 рублей, сопоставимая со стоимостью векселя, из которой большая часть перечислена на счет супруги должника. Поскольку вексель в общество не поступал, суд приходит к выводу, что Яковлев Е.А. распорядился векселем в своих интересах.

Тот факт, что вексель в последующем поступил аффилированному с Яковлевым Е.А. лицу - Шабалину С.Н., а этим лицом уже получены денежные средства, которые в конечном итоге поступили в распоряжения должника (получены его супругой Яковлевой Е.С., с которой должник расторг брак более чем через год), лишь подтверждает недобросовестное поведение должника Яковлева Е.А.

Поступление ДД.ММ.ГГГГ на счет Яковлевой Е.С. денежных средств в размере 5 000 000 рублей подтверждается отчётом об операциях ПАО Сбербанк.

О перечисление денежных средств Яковлевой Е.С. в указанном размере указывает также Шабалин С.Н.

В рамках дела о банкротстве Яковлева Е.А. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2020 в реестр текущих требований должника Яковлева Е.А. было включено требование кредитора ООО «Авангард» в размере 7 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2021 в реестр текущий требований Яковлева Е.А. включены проценты на сумму 7 800 000 рублей за период с 15.09.2016 и до даты фактического погашения задолженности в пользу ООО «Авангард» в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с включением процентов в четвертую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2022 производство по делу о банкротстве Яковлева Е.А. прекращено, полномочия финансового управляющего имуществом должника также прекращены.

Как следует из копий чеков-ордеров ПАО «Сбербанк», 29.12.2021 был произведен платеж от Б.Д.С. (финансовый управляющий Яковлева Е.А.) в пользу ООО «Авангард» в размере 4 600 000 рублей, 19.01.2022 – платеж на сумму 6 146 847,55 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском Яковлев Е.А. указывает на солидарную ответственность Яковлевой Е.С., Снисаря С.В. в причинении вреда ООО «Авангард».

Разрешая заявленные истцом Яковлевым Е.А. требования, суд, руководствуясь статьями 322, 1064, 1080, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить солидарную ответственность за причинение вреда ООО «Авангард» на Яковлеву Е.С. и Снисаря С.В.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева Е.А. относительно необходимости взыскания денежных средств с Яковлевой Е.С., Снисаря С.В. подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права и недоказанностью значимых для дела обстоятельств.

Истец обращаясь в суд с требованиями в порядке регресса должен доказать совместный характер действий с ответчиками, направленных на причинение вреда ООО «Авангард». В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласов░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 29.09.2016 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 500 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2020 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.07.2020) ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023.