Решение по делу № 2-2470/2022 от 16.11.2021

УИД 78RS0008-01-2021-006060-92

Дело № 2-2470/2022                                             04 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Защита" к Смирнову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический Центр "Защита" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0135-17-004259 от 23.04.2017 в размере 99 587,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2017 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Смирновым А.В. заключен кредитный договор № 0135-17-004259. Поскольку Смирнов А.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него кредитные обязанности у него образовалась задолженность по кредиту. 26.03.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с заемщиком Смирновым А.В. перешло к ООО «РМК-Коллектинг», впоследствии последний уступил свои право требования по данному договору истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.04.2017 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и Смирновым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 0135-17-004259, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 50 000 рублей под 19,90 % годовых на срок до 23.04.2022. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.03.2019 между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по заключенному с ответчиком Смирновым А.В. кредитному договору № 0135-17-004259 от 23.04.2017.

01.06.2021 ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора № 01-06-21/РМК уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования ООО "Юридический Центр "Защита".

Задолженность по кредитному договору на 26.03.2019 составляет 99 587,86 рублей, из которых задолженность по кредиту – 42 722,49 рублей, задолженность по процентам – 6 497,83 рублей, задолженность по процентам за период с 27.03.2019 по 02.07.2021 – 19 286,22 рублей, задолженность по неустойки на пророченный основной долг за период с 27.03.2019 по 02.07.2021 – 19 383,13 рублей, задолженность по неустойки на просроченные проценты за период с 27.03.2019 по 02.07.2021 – 11 698,19 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99 587,86 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей, истец представил: договор об оказании юридических услуг от 05.07.2021; платежное поручение № 68 от 07.07.2021 на сумму 15 000 рублей.

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

    Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Защита" удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Защита" задолженность по кредитному договору № 0135-17-004259 от 23.04.2017 в размере 99 587,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187,64 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022