Решение по делу № 22-1985/2022 от 11.03.2022

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-1985/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Малыгина К.В.,

судей Воронова Ю.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника – адвоката Грачевой Н.Н.,

осужденного Белозерова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белозерова В.А. и его защитника – адвоката Панфиловой И.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года, которым

Белозеров Владимир Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

13 ноября 2017 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермской области от 8 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишении свободы, освобожден 26 ноября 2018 года по отбытии наказания;

26 апреля 2019 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 5 мая 2021 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 26 апреля 2019 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав осужденного Белозерова В.А. и адвоката Грачевой Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозеров В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении ювелирных украшений, стоимостью 58465 рублей, принадлежащих П1., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 29 мая 2021 года в дневное время по адресу: Пермский край, Чусовской городской округ, п. Лямино, ул. ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белозеров В.А., выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у ***. Данные обстоятельства по мнению автора жалобы дают основания для смягчения назначенного наказания. Кроме того, отмечает, что заявлял ходатайство о соединении уголовных дел, которое не было рассмотрено.

Адвокат Панфилова И.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о фактических обстоятельствах преступления и квалификации, ссылается на признание Белозеровым В.А. вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, полагая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, отмечает, что Белозеров В.А. состоит на учете у ***. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колегов И.Д. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белозерова В.А. в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

В частности указанные выводы подтверждаются:

показаниями самого осужденного Белозерова В.А., согласно которым 29 мая 2021 года в дневное время в целях хищения чужого имущества через незапертую дверь он проник в квартиру дома № ** ул. **** п. Лямино. Из квартиры тайно похитил четыре кольца желтого цвета с камнями;

протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2021 года, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка квартиры по адресу: г. Чусовой, п. Лямино, ул. ****, изъяты следы пальцев рук, следы обуви;

показаниями потерпевшей П1. и свидетеля П2. об обстоятельствах обнаружения кражи имущества – ювелирных изделий из золота, а именно четырех золотых колец, о причиненном преступлением имущественном ущербе и его значительности;

справками о стоимости ювелирных изделий;

показаниями свидетеля И., которая слышала женский крик в подъезде и видела, как после этого из подъезда дома вышел незнакомый ей ранее молодой человек; со слов П2. узнала, что последняя застигла этого молодого человека, покидавшим квартиру, после чего обнаружила пропажу колец;

протоколом предъявления лица для опознания от 22 сентября 2021 года, согласно которому свидетель И. опознала Белозерова В.А., пояснив, что видела данного мужчину при произошедших 29 мая 2021 года обстоятельствах;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия Белозерова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания, нет.

Какие-либо сомнения во вменяемости Белозерова В.А. отсутствуют. Факт установления у него легкой умственной отсталости, а также нахождение на учете у врача-психиатра, с учетом его поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, об обратном не свидетельствует. Это же подтверждается заключением экспертов от 16 августа 2021 года № 805.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, определенное Белозерову В.А. наказание, является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белозерову В.А., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Таким образом, судом были учтены все обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о назначении наказания, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

В связи с тем, что в период условно-досрочного освобождения Белозеров В.А. совершил тяжкое преступление, судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ.

Срок наказания определен судом с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и, как за преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из протокола судебного заседания следует, что ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору он не заявлял. По устному заявлению о наличии в производстве органов предварительного расследования иного уголовного дела в отношении него, осужденному судом были даны верные разъяснения об отсутствии правовых оснований для их соединения.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2022 года в отношении Белозерова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белозерова В.А. и адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись