Решение по делу № 33-12501/2024 от 01.10.2024

Судья – Тархова А.С.

Дело № 33-12501/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2318/2024

УИД 86RS0015-01-2024-000823-51

Мотивированное определение изготовлено 27.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Касьяновой Анне Александровне о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по целевому обучению,

по апелляционным жалобам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Касьяновой Анны Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2024.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения ответчика Касьяновой А.А., ее представителя Кравченко Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера Минздрава России обратилось в суд с иском к Касьяновой А.А. о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору № ** от 25.04.2019 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в размере 356 325,80 руб., судебных расходов в размере 6 763 руб.

В обоснование требований указано, что 25.04.2019 между Министерством здравоохранения Пермского края, Касьяновой (Ногаевой) А.А. и ГБУЗ ПК «Городская больница № 6» заключен договор № ** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с условиями которого на ответчика возложена обязанность не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор с ГБУЗ ПК «Городская больница № 6», срок трудовой деятельности составляет 3 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством. Ответчик 01.09.2019 была зачислена в университет, 30.08.2021 отчислена в связи с окончанием обучения. 26.11.2021 Министерство здравоохранения Пермского края уведомило истца об отказе ответчика от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем ответчику была направлена претензия об оплате штрафа, которая оставлена без ответа.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2024 с Касьяновой А.А. в пользу ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации взыскан штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 25.04.2019 № ** в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец считает решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку возможность уменьшения размера штрафа для договоров о целевом обучении действующим законодательством не предусмотрена. Считает, что размер взысканного штрафа несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, влечет негативные последствия для регионального бюджета и системы здравоохранения Пермского края. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время трудоустроена в Государственном автономном учреждении здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» в должности врача-онколога онкологического отделения, не является самостоятельным основанием для снижения штрафа, поскольку вследствие уклонения ответчика от исполнения обязанности по трудоустройству, цель договора о целевом обучении (обеспечение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница № 6» квалифицированным врачом-специалистом) оказалась не достигнута. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации не является стороной договора, в связи с чем не имел право обращаться с иском о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору. Кроме того правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа являет ничтожным и не влечет за собой правовых последствий. Указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки не указали, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, с учетом п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в действующей в период спорных правоотношений редакции, далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (части 2 и 3).

В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 указанного Федерального закона в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Действовавшим в период спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение).

Согласно пункту 10 Положения в договоре о целевом обучении указывается одно из следующих условий определения места осуществления трудовой деятельности: гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); гражданин будет трудоустроен в организацию - работодателя, включенную в число сторон договора о целевом обучении; наименование организации-работодателя; характер деятельности организации-работодателя; выполняемая трудовая функция (функции), определяемая посредством указания должности (должностей), профессии (профессий) специальности (специальностей), квалификации (квалификаций) или вида (видов) работы (в договоре о целевом обучении могут быть указаны одна или несколько из указанных характеристик трудовой функции (функций).

Место осуществления трудовой деятельности определяется в договоре о целевом обучении с указанием одной характеристики из числа следующих: фактический адрес, по которому будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе в структурном подразделении, филиале, представительстве заказчика или организации-работодателя; наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации; наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Пунктами 53-62 Положения определено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Заказчик ежегодно, до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, предусматривающий условие поступления гражданина на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, уведомляет в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, об исполнении гражданином обязательства по осуществлении трудовой деятельности, если гражданин обучался по образовательной программе высшего образования в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения данного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В соответствии с пунктом 61 указанного Положения, гражданин освобождается от выплаты штрафа: если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из указанных оснований сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2019 между Министерством здравоохранения Пермского края, Н. и ГБУЗ ПК «Городская больница № 6» (работодатель) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение № 93-2019, по условиям которого гражданин обязан освоить образовательную программу высшего образования ординатуры в ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Онкология», осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией (п. 1.1, 2.1 договора), а Министерство обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы (л.д. 18-20).

Подпунктом «в», «г» пункта 5.1, разделом 3 договора предусмотрена обязанность гражданина в срок не более 1 месяца после завершения срока прохождения аккредитации специалиста заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в ГБУ ПК «Городская больница № 6» в должности врача-онколога. Срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года, исчисляемый с даты заключения договора.

Приказом ФГБОУ ВО «ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера» Минздрава России от 20.08.2019 № 611 ответчик зачислена с 01.09.2019 на обучение по программе ординатуры по специальности «Онкология» (л.д. 21-23).

30.08.2021 Н. окончила обучение в университете, что подтверждается приказом об отчислении из ординатуры от 30.08.2021 № 773 (л.д. 24), в соответствии с которым ею освоена профессиональная образовательная программа ординатуры по специальности «Онкология», успешно пройдена государственная итоговая аттестация.

26.11.2021 Министерство уведомило университет об отказе ответчика от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности, предусмотренных договором о целевом обучении от 25.04.2019 № **. Ответчиком возмещены Министерству расходы, связанные с предоставлением мер поддержки во время обучения (л.д. 26).

12.01.2022 университетом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении в размере 304 621 рублей (л.д. 27), 27.02.2023 направлена претензия о погашении перед университетом задолженности в указанном размере (л.д. 28-29). 24.05.2023, 06.06.2023 университетом направлены претензии с требованием об оплате штрафа в размере 356 325,80 рублей (л.д. 31, 32), требования претензии не исполнены.

Из представленного истцом расчета, размер штрафа составляет за 2019 год - 50 909,25 руб., за 2020 год – 174 669,19 руб., за 2021 год – 130 747,36 руб., всего 356 325,80 руб.

01.02.2022 Н. сменила фамилию на Касьянова (л.д. 89).

Согласно представленной справке от работодателя от 15.07.2024 № 209-к Касьянова А.А. трудоустроена в Государственном автономном учреждении здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 4» в должности врача-онколога онкологического отделения с 01.09.2021 по настоящее время (л.д. 152).

Согласно справке от 15.07.2024 № 28-к Касьянова А.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 17.11.2022 по 31.08.2025, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок ** года рождения (л.д. 140).

Заработок супруга ответчика (в апреле 2024 года выплачено 72 595,51 руб., в мае 2024 года – 76 223,99 руб.) является единственным источником дохода семьи, доход ответчика в 2023 году составил 20 000 руб., в 2024 году – 30 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Удовлетворяя частично исковые требования и определяя размер штрафа по договору о целевом обучении в размере 35 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору о целевом обучении, предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности не имеется, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 763 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы истца, что суд первой инстанции необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность уменьшения размера штрафа для договоров о целевом обучении действующим законодательством не предусмотрена, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Уменьшая сумму штрафа до 35 000 руб. суд первой инстанции исходил из материального положения ответчика, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, учел характер спорных правоотношений, а также отсутствие последствий для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон.

Доводы жалобы ответчика, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, поскольку в рамках Договора о целевом обучении правоотношения между сторонами ограничиваются лишь процессом обучения, и истец не является участником дальнейших правоотношений по трудоустройству ответчика, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из приведенного выше законодательства следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с условиями договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность штраф.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку данная норма права спорные правоотношения не регулирует, к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодека Российской Федерации.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А.Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Касьяновой Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи