Решение по делу № 33-9947/2015 от 12.10.2015

Судья Борщенко Т.А. дело № 33-9947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киняйкиной Е.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015, которым иск удовлетворен в части. Взыскана с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Киняйкиной Е.С. сумма страхового возмещения в размере ... рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере ... рублей, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Всего ... рублей. Взыскан с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Киняйкиной Е.С. штраф в размере 50 % в сумме ... рублей. Взыскана с ОСАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., пояснения представителя Киняйкиной Е.С.- по доверенности Фрейдун Л.Г., судебная коллегия

установила:

Киняйкина Е.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является страхователем по договору добровольного страхования со СПАО «Игосстрах» (страховой полис «№). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ее автомобилю ... был причинен ущерб. Страховщик признал наступление страхового случая, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, и принял решение о выплате страхового возмещения в размере ... рублей. Не согласившись с суммой ущерба, она провела свою оценку, согласно Отчету № «Примавтоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов без учета износа составила ... рублей. Страховой компанией было также доплачено ... рублей с учетом новой калькуляции суммы ущерба. Остаток суммы в размере ... рублей выплачен не был, со ссылкой на то, что в справке о ДТП не указано повреждение шины и диска колес. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате указанной суммы оставлена без удовлетворения. Просила суд, взыскать со СПАО «Игосстрах» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей; расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы, в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В суде апелляционной инстанции ходатайство истца Киняйкиной Е.С. поддержано ее представителем по доверенности Фрейдун Л.Г.

Обсудив ходатайство, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия отказа истцу известны, судебная коллегия считает возможным принять его, отменить принятое по делу решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Кинякиной Е.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 03.08.2015 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Киняйкиной Е.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий Судьи