Решение от 15.07.2020 по делу № 2-442/2020 от 09.07.2019

78RS0002-01-2019-006980-43

Дело № 2-442/20                        15 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием прокурора Егорченковой И.В.

С участием адвоката Захарова А.А.

При секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафта Р. В. к СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Крафт Р. В. обратился в суд с иском к СПб ГУП «Горэлектротранс» к АО «Альфа Страхование», в котором просил: взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, расходы на оплат услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей; взыскать с АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 43 644 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34 915,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплат услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей.

Определением от 15 июля 2020 года исковые требования Крафта Р.В. к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходы на оплат услуг представителя и расходов за оформление нотариальной доверенности выделены в отдельное производство, присвоен № 2-6111/2020.

В обоснование заявленных требований истец Крафт Р.В. указал, что 08.11.2016 года в 05 часов 38 минут у дома 6 к.2 по Тихорецкому проспекту в Выборгском районе города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая ЛС-3 г.р.н. № под управлением Тасиной Е.А., принадлежащего на праве собственности СПб ГУП «Горэлектротранс» и транспортного средства ВКН0003 г.р.н. №, принадлежащего ИП Лебедеву А.А. под управлением Крафта Р.В. В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признана Тасина Е.А. Гражданская ответственность водителя Тасиной Е.А. при управлении трамвая была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0395772283.

Характер повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, установлен в Постановлении Выборгского районного суда СПб по делу №1-325/2018 от 28.11.2018 года и расценивается как тяжкий вред здоровью.

После получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия истец длительное время находился на излечении, перенес хирургические операции. Вследствие полученных травм истец претерпел нравственные и физические страдания.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс» исковые требования по праву признал, полагая заявленный размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Ответчик АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее направил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д.202-203).

Представитель третьего лица Тасиной Е.А. – адвокат Захаров А.А. в судебное заседание явился, поддержал позицию представителя ответчика СПб ГУП «Горэлектротранс».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего заявленный размер компенсации морального вреда подлежащим уменьшению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2016 года в 05 часов 38 минут водитель Тасина Е.А., управляя трамваем ЛС-3 бортовой номер С-42 при выезде с трамвайного кольца на Тихорецкий проспект в сторону проспекта Науки в Выборгском районе города Санкт-Петербурга не уступила дорогу автомобилю ВКН003, г.р.н. № под управлением водителя Крафта Р.В., следовавшего по Тихорецкому проспекту в направлении проспекта Науки в сторону ул. Гидротехников и около дома 6 корп.2 по Тихорецкому проспекту совершила столкновение с ним.

В результате ДТП водителю автомобиля ВКН003, г.р.н. № Крафту Р.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением 11701400038771775 старшего следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана юстиции Брель А.П. от 18 июля 2017 года в отношении Тасиной Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (л.д.14 том 1).

Постановлением старшего следователя 1 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана юстиции Брель А.П. от 18 июля 2017 года Крафт Р.В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.15-16 том 1).

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года по делу № 1-325/18 уголовное дело в отношении Тасиной Е.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного расследования (л.д. 17-18).

Согласно справке СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» Крафт Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении на хирургическом отделении в период с 08.11.2016 года по 07.12.2016 года, согласно которому истцу поставлен диагноз – <данные изъяты> ст. (л.д.19 том 1).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право определения суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт повреждения здоровья истца вследствие допущенных со стороны работника ответчика Тасиной Е.А. нарушений Правил дорожного движения РФ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд не усматривает оснований для освобождения СПб ГУП «Горэлектространс» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, исходя из добытых по делу доказательств, поскольку транспортное средство трамвай ЛС-3 г.р.н. С-42, находился в собственности ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд, учитывая конкретные обстоятельства получения травмы, характер полученных истцом телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, факт оперативного вмешательства и период послеоперационного лечения, установление истцу и инвалидности сроком на один год.

Исходя из требований разумности и справедливости того обстоятельства, что доказательств наличия умысла потерпевшего либо его грубой неосторожности, ответчиком не представлено, приняв также во внимание, что ответчик является юридическим лицом, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу истца будет способствовать сглаживанию его страданий, его переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на нотариальные услуги в сумме 900 рублей (л.д.194 том 1).

Как усматривается из материалов дела, представленная доверенность выдана Крафт Р.В. на представление его интересов и ведение дела о взыскании компенсации морального вреда с СПб ГУП «Горэлектротранс».

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за нотариальные услуги в размере 900 рублей, указанный тариф проставлен в самой доверенности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22 июня 2019 года, расписками от 22.06.2019 года на общую сумму 40 000 руб. (л.д.190-193 том 1).

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере 40 000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию судом с ответчика в размере 300 рублей в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░