Решение по делу № 2-402/2021 от 30.11.2020

Дело номер

УИД 34RS0номер-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием :

представителя истца Хилько В.И.- Лютова А.А., доверенность № адрес9 от дата.

представителя ответчика ООО « АТПномер» Ф.И.О.4, доверенность б\н от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Владимира Игоревича к ООО «АТП №1» о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов

У с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «АТП номер» о возмещении вреда, причиненного ДТП, а именно восстановительного ремонта в размере иные данные расходов по оплате услуг по оценке ущерба иные данные расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указано, что дата на адрес произошло ДТП с участием автомобиля иные данные под управлением водителя Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные под управлением водителя Ф.И.О.9, принадлежащего на праве собственности ООО «Автоштадт», но находящегося в аренде в ООО «АТП номер». В результате данного ДТП его автомобилю иные данные был причинён ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.9

дата он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфа Страхование».

дата был от страховой компании получен отказ в возмещении убытков при причине отсутствия действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Сотрудника ГИБДД оформлявшим ДТП Ф.И.О.9 предъявил полис ОСАГО ХХХномер выданный ООО «Абсолют Страхование», который расторгнут дата

дата состоялся осмотр автомобиля ВАЗ2104, государственный регистрационный знак Т340РР18. О дате и месте осмотра были уведомлены ООО « Автоштадт», ООО «АТП номер» и Ф.И.О.9

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, потерпевший вынужден был обратиться к ИП Ф.И.О.5 Согласно экспертному заключению номеру-2020 от датаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные составляет иные данные, рыночная стоимость автомобиля марки иные данные составила иные данные годные остатки иные данные. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля. В связи с чем размер ущерба составляет разница между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками иные данные

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «АТП номер» в свою пользу сумму ущерба в размере иные данные расходы наоплату услуг представителя в размере иные данные

Истец Хилько В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Хилько В.И. по доверенности Лютов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Третье лицо ООО «Автоштадт», ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела без их участия не представили.

Представитель ответчика ООО «АТП номер Ф.И.О.6 в судебном заседание заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указывая на то, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Ф.И.О.9, являющийся владельцем транспортного средства на основании договора аренды, заключенного между ООО «АТПномер» и ним.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" следует, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это Постановление (решение).

При разрешении спора судом установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные под управлением водителя Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные под управлением водителя Ф.И.О.9, принадлежащего на праве собственности ООО «Автоштадт», но находящегося в аренде в ООО «АТП номер».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству иные данные были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.7, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфа Страхование».

дата от страховой компании получен отказ в возмещении убытков при причине отсутствия действующего полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «иные данные является ООО «Автоштадт», который передал данный автомобиль в аренду ООО « АТП номер»с правом выкупа

дата между Ф.И.О.9 и ООО «АТП номер» заключен договор аренд автомобиля без экипажа от дата, согласно которому ООО «АТП номер» передало, а Ф.И.О.9 принял автомобиль«иные данные что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в аренду ( л.д.157159, 160, 161-171).

дата состоялся осмотр автомобиля иные данные, принадлежащего истцу Ф.И.О.1

Истец надлежащим образом о дате и месте осмотра уведомил ООО « Автоштадт», ООО «АТП номер» и Ф.И.О.9, что подтверждается уведомлениями, скриншотами телефонных звонков имеющимися в материалах дела ( л.д.14,15,20).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, потерпевший вынужден был обратиться к ИП Ф.И.О.5 Согласно экспертному заключению номеру-2020 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные составляет иные данные рыночная стоимость автомобиля марки иные данные составила иные данные годные остатки иные данные В связи с чем размер ущерба составляет разница между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками иные данные

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение составлено по результатам осмотра транспортного средства от дата. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

О назначении судебной автотехнической экспертизы стороны не ходатайствовали.

дата истец направил в ООО « АТП номер « досудебную претензию о возмещении ущерба причиненного ДТП, которая осталась без удовлетворения ( л.д.17).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «АТП номер», как лица, владеющее транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с собственником автомобиля, в связи с чем с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию иные данные

Суд не располагает доказательствами возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке.

Доводы представитель ответчика ООО «АТП номер» о том, что надлежащим ответчиком, является лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку автомобиль был передан Ф.И.О.9 на основании договора аренды от дата судом отклоняется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Так из материалов дела следует, что между ООО «Автоштадт» и ООО «АТП номер» заключен договор аренды автомобилей, в том числе автомобиля «иные данные, с правом выкупа.

В соответствии с п. 9 договора аренды обязательства по оплате (выкупу) автомобиля считаются исполненными после зачисления всей стоимости автомобиля на счет арендодателя.

Согласно п. 46 указанного договора срок его действия до полного исполнения обязательств.

Согласно пояснениям представителя ответчика, до настоящего времени данный договор является действующим, выкуп транспортного средства не осуществлен.

Вместе с тем, договором аренды не предусмотрено право арендатора передачи транспортного средства в аренды ( субаренду) третьему лицу.

В соответствии с вышеизложенным доводы представителя ООО «АТП номер» о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на Ф.И.О.9 являются несостоятельными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере иные данные указывая, что действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. Заявляя требование о компенсации морального вреда, Ф.И.О.1 не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено этому доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика ООО « АТП номер» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере иные данные признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально договором на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от дата и чеком ордером об оплате услуг в размере иные данные ( л.д.56,57).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца Ф.И.О.1 он как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе почтовых расходов и на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных документов, были понесены почтовые расходы в размере иные данные, которые подтверждены кассовыми чеками ( л.д.63)

Кроме того, Ф.И.О.1 оплатил за оказанные ему юридические услуги представителю иные данные, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении представителем денежных средств в размере иные данные

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объём совершённых действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых им расходов, в размере иные данные что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные понесенные Ф.И.О.1, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хилько Владимира Игоревича к ООО «АТП №1» о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «АТП номер» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «АТП номер» о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Пустовая