Решение по делу № 2-6955/2023 от 06.09.2023

УИД: № Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 08 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой В.В., к Румянцеву А,С. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлова В.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что она является матерью несовершеннолетней ФИО1, а значит законным представителем ребенка, имеющего ? доли, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанная квартира находится в общей долевой собственности.

Совместно с истцом собственником ? доли квартиры является Румянцев А.С., который является родным отцом истца.

Румянцев А.С. по неизвестным причинам оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, расходы на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг несет истец единолично. В связи с этим в настоящее время имеются долги по оплате коммунальных услуг.

Румянцев А.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако расходы по данному жилому помещению не осуществляет.

Истец Самойлова В.В., Румянцева М.А., ответчик Румянцев А.С. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соответственно должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и вторым собственником достигнуто не было.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит:

- Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 в размере ? доли, Румянцева А.С. в размере ? доли.

- Обязать МКУ «Демос», ООО «Домуправ», ООО «Нижэкология -НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «ДВК», ПАО «ТНС Энерго НН» выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности: ФИО1 в размере ? доли, Румянцева А.С. в размере ? доли в квартире по адресу: <адрес>

Истец Самойлова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, на удовлетворении в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Румянцев А.С. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен судебной повесткой, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

Представитель ответчика АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ПАО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология НН» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика МКУ «Демос» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ОАО «ДВК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Домуправ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «Нижэкология Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО1 - доля в праве ? согласно выписки из ЕГРН и Румянцев А.С. - доля в праве ? согласно выписки из ЕГРН.

Управляющей компаний многоквартирного дома <адрес> области является ООО «Домуправ».

Румянцев А.С. расходы по данному жилому помещению не осуществляет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы несла истец единолично. В связи с этим в настоящее время имеются долги по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец ФИО1 ее законный представитель Самойлова В.В., ответчик Румянцев А.С. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соответственно должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пропорционально доле, приходящейся на каждого из собственников в указанном жилом помещении, однако соглашение по определению порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и вторым собственником достигнуто не было.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставили доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым, установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере ? доли от начисленных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, также необходимо обязать МКУ «Демос», ООО «Домуправ», ООО «Нижэкология -НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «ДВК», ПАО «ТНС Энерго НН» выдавать отдельные платежные документы собственникам. Разрешая заявленные исковые требования об обязании указанных организаций заключить с собственниками спорного жилого помещения отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что истец не лишен права на непосредственное обращение с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения по оплате предоставляемых услуг.

Таким образом, само решение суда об определении порядка и доли в оплате между сособственниками является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с предоставлением отдельных платежных документов на имя каждого собственника.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок и доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно принадлежащим им долям, а именно: ? доли расходов возложить на ФИО1 (паспорт №) в лице ее законного представителя Самойловой ВВ (паспорт №), ? доли расходов возложить на Румянцева АС (паспорт №).

Настоящее решение является основанием к формированию МКУ «Демос», ООО «Домуправ», ООО «Нижэкология -НН», ООО «Нижэкология Волга», ООО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «ДВК», ПАО «ТНС Энерго НН» отдельных платежных документов в отношении ФИО1 и Румянцева АС на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (вывоз и утилизация ТБО и техническое обслуживание газопровода) по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах, с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                  А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья:                                                                                                                  А.Э.Коннов