Решение по делу № 2-26/2018 от 11.12.2017

Дело № 2–26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 РіРѕРґР°         Рї.Рі.С‚. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

представителя ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа по доверенности – Конькова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на земельный участок

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»

Пьянкова О.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом и признать за ней право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу.

В обоснование иска Пьянковой О.А. мотивировано, что она является собственником указанной квартиры, которая состоит из трех жилых комнат с коридором, кухней и санузлом, общей площадью 65,4 кв.м.. Поскольку собственность на объект недвижимости зарегистрирована как квартира в двухквартирном жилом доме, это обстоятельство создает ей препятствия в оформлении прав на земельный участок.

Обе квартиры в доме не имеют общих помещений, имеют отдельные входы на приквартирные участки и не связаны системой общедомовых коммуникаций, по мнению истца, данное жилое здание относится к категории сблокированных одноквартирных жилых домов и определяется положениями СП55.13330.2011 «СНИП 31-02-2001 Дома Жилые одноквартирные». Таким образом, истец считает, что дом, где находится её квартира, не относится к категории многоквартирных домов.

Кроме того, квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 900 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН – сведений о собственнике участка не имеется, так как право бессрочного пользования прежнего хозяина квартиры прекращено с 2000 года в связи с его смертью, а в 2002 году она приобрела квартиру у собственника – Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» и использует земельный участок под личное подсобное хозяйство.

В ходе настоящего судебного разбирательства истица не участвовала, ранее в суде поддержала заявленные требования, просит признать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, так как оформлять земельный участок в аренду ей невыгодно. Она платит налог на землю по налоговым уведомлениям, приходящим на имя бывшего владельца квартиры - умершего Г.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Коньков А.М. иск Пьянковой О.А. не признал, пояснив, что Комитет в силу Устава Шалинского городского округа является функциональным органом администрации Шалинского городского округа в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом городского округа, финансируется за счет бюджета городского округа. Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как квартира приобретена истцом у КСП «Новая Жизнь» по договору купли-продажи и в муниципальной собственности не числится, на земельный участок возле квартиры истца Постановлением главы администрации Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Г. и участок присоединен к землям государственной собственности, не закрепленным за конкретными лицами в связи со смертью землепользователя. Согласно публичной кадастровой карте – дом <адрес> является двухквартирным, так как имеет общий чердак, подвал и стены. Истцу ничто не препятствует оформить земельный участок в долгосрочную аренду на 49 лет либо выкупить его.

Третье лицо – Управление Росреестра по Свердловской области надлежаще извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не заявляло, отзыва на исковое заявление не предоставило.

Третье лицо Солина Н.В., являющаяся собственником квартиры № 2 в спорном доме, ранее участвуя в судебном заседании показала, что Пьянкова О.А. приходится ей соседкой по дому. Спора по земельному участку истца у них нет. При регистрации права собственности на свой земельный участок возле кв. № 2 и на квартиру № 2 у неё проблем с регистрационными органами не возникало.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области третьего лица Солиной Н.В..

Заслушав мнения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Шалинского городского округа, утвержденного решением Думы Шалинского городского округа - Комитет является функциональным органом администрации Шалинского городского округа.

Полномочия собственника имущества по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе приобретению, осуществлению имущественных прав и обязанностей от имени Шалинского городского округа осуществляет администрация Шалинского городского округа в лице Комитета.

Из представленного Комитетом отзыва следует, что указанное в иске недвижимое имущество – квартира № 1 <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, Комитет не принимал никаких правовых актов, касающихся прав и обязанностей истца, не совершал действий (бездействия), нарушающих права и интересы истца (л.д.18).

Следовательно, по заявленным требованиям ответчик является ненадлежащим.

Как установлено, на основании договора купли-продажи жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ Пьянкова О.А. приобрела в собственность квартиру <адрес> в двухквартирном жилом доме из бруса, общей площадью 65,4 кв.м., которую приняла у собственника – Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» по акту приема-передачи от этой же даты (л.д.34).

Из представленных суду - технического паспорта жилого помещения (<адрес> и кадастрового паспорта помещения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, следует, что принадлежащее истице жилое помещение имеет статус «квартира» общей площадью 65,4 кв.м., имеет статус ранее учтенного (л.д.31-33). По данным кадастрового паспорта помещения - объект недвижимости, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №, является «ранее учтенным», как «квартира», и расположен в здании с кадастровым номером – сведения отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведена государственная регистрация прав ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда за Пьянковой О.А. - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11), с чем истица также согласилась.

Из исследованных судом документов установлено, что истица Пьянкова О.А. приобрела в собственность именно квартиру в многоквартирном жилом доме, что подтверждено также третьим лицом Солиной Н.В., представившей копии правоустанавливающих документов, согласно которым по договору № бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - Солина Н.В., Р. А., С.. приобрели в равнодолевую собственность (по 1/4 доли) <адрес> (л.д.54-55). На основании данного договора Солины получили свидетельства о государственной регистрации права (по 1/4 доли) на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).

Согласно решению Шалинского районного суда Свердловской области от 02.11.2016 за Пьянковой О.А. признано право собственности именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 08.11.2016, истцом Пьянковой О.А. не оспаривалось, под сомнение не ставилось, поскольку она на основании данного решения суда произвела государственную регистрацию именно квартиры в собственность.

Следовательно, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, поскольку принадлежит различным собственникам, включает в себя несколько (два) жилых помещений и содержит в себе элементы общего имущества: общие стены, крышу, чердак, фундамент, ввод на воду, электрические сети, значит, в данной части требования истца, а именно: о признании принадлежащей ей в этом доме квартиры № 1 жилым домом, не могут быть признаны обоснованными.Тем более, суд принимает во внимание, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа не относится к лицам, уполномоченным вести кадастровый учет либо изменять статус жилого помещения, не находящегося в муниципальной собственности.

Третье лицо - Солина Н.В. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь – 1000 кв.м. (л.д.62).

В соответствии с п. 5 Постановления главы администрации Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено Г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <адрес>, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства и решено присоединить его к землям государственной собственности, не закрепленным за конкретными лицами в связи со смертью землепользователя. В силу п. 6 названного постановления – главе Чусовской сельской администрации П. надлежало отменить решение сессии Чусовского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления земельного участка Г. (л.д.10). Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со смертью гражданина, прекращается в силу закона.

Вышеуказанное Постановление главы администрации Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе только констатирует данный факт, не влияя на объем прав истца.

Как установлено судом, фактически, причиной обращения Пьянковой О.А. в суд с таким иском явилась необходимость оформления в собственность указанного земельного участка, поскольку она сама пояснила, что брать землю в долгосрочную аренду ей невыгодно, так как при продаже квартиры её стоимость будет значительно ниже.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку истицей избран ненадлежащий способ защиты по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

В данном случае не представлено доказательств того, что права истицы каким-либо образом нарушаются, что удовлетворение требований повлечет гражданско-правовые последствия, учитывая, что спор о земельном участке суду не заявлен.

Права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Пьянкова О.А. обратилась 14.06.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д.36).

Сообщением этого же государственного органа от ДД.ММ.ГГГГ Пьянковой О.А. отказано в государственной регистрации права собственности на объект: кадастровый номер/условный №, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.35).

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истица не лишена возможности обратиться в уполномоченный орган для приобретения прав на спорный земельный участок.

Следовательно, исковые требования Пьянковой О.А., подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Иск Пьянковой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом и признать за ней право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Шалинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2018

Судья В.Е. Ярославцев