Решение от 30.05.2024 по делу № 2-90/2024 (2-621/2023; 2-5034/2022;) от 02.09.2022

Дело №2-90/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006258-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – Васильевой И.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой О. С. к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нестерова О.С. обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Учреждение) о признании действий незаконными и дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что Нестерова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.

АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в отношении Нестеровой О.С., как она утверждает, длительное время осуществлялась дискриминация.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение назначило истца <данные изъяты> музыкальной комедии Д.Д. Шостаковича «Москва. Черемушки». Нестеровой О.С. была проделана огромная работа по разучиванию с артистами-вокалистами и с хором этого материала.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена сдача вокальных партий оперетты Д. Шостаковича «Москва. Черёмушки», тогда как в 13.00 того же дня истец была записана на прием к Министру культуры, по дедам национальностей и архивного дела Чувашской Республики по вопросам подготовки и проведения предстоящего ДД.ММ.ГГГГ юбилейного концерта симфонического оркестра театра. Об этом истец поставила в известность ответчика, а он после возвращения истца в 13.45 из Министерства составил акт о прогуле. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим приказом отстранил истца от участия в постановке данного спектакля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил истца от дирижирования оперы Дж. Верди «Отелло», <данные изъяты> которого являлся истец, что подтверждает факт дискриминации истца, как <данные изъяты>.

Во время проведения Международного балетного фестиваля, который проходил в театре с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ответчика без объяснения причин, истец, <данные изъяты>, была отстранена от участия в программе фестиваля, что также является фактом дискриминации истца, как музыканта-профессионала.

ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки и проведения юбилейного концерта симфонического оркестра театра, ответчик продемонстрировал игнорирование к коллективу оркестра театра, чем унизил истца - <данные изъяты>, что спровоцировало новый всплеск болезни и вынужденный уход на больничный ДД.ММ.ГГГГ.

Накануне открытия Чебоксарского международного кинофестиваля к истцу, как <данные изъяты> Чувашского государственного театра оперы и балета, обратился директор филармонии с предложением выступить с симфоническим оркестром театра в программе «Пятое время год. Любовь!». Истец попросила согласовать условия работы оркестра ответчиком. При этом истцом была проведена вся подготовительная, репетиционная работа с оркестром данной концертной программы. Однако ДД.ММ.ГГГГ на планерке ответчик снова отстранил ее от выступления в программе «Пятое время года. Любовь!».

ДД.ММ.ГГГГ на планерке в 9.00 ответчик своим решением возложил обязанность на истца дирижировать спектакль «Чиполлино», который до этого момента она никогда не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик наложил на истца дисциплинарное взыскание – выговор, что отрицательно отразилось на физическом и психологическом состоянии истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, связанных с работой, на который ответ не поступил и документы в установленный срок предоставлены не были.

Дискриминация со стороны ответчика также выражается в том, что истца - <данные изъяты> Чувашского государственного театра оперы и балета, заслуженного артиста России, заслуженного деятеля искусств Чувашии Нестерову О.С. ответчик самовольно отстраняет от участия в крупных, полноценных спектаклях, театрального репертуара.

ДД.ММ.ГГГГ, после выхода на работу коллектива театра из отпуска, истец в рамках своих должностных обязанностей <данные изъяты>, начала репетиции с оркестром балета П. Чайковского «Спящая красавица» к открытию 63 театрального сезона. Но ответчик вновь отстранил ее от музыкального руководства спектаклем, дирижером - постановщиком которого являлся истец, что, по мнению истицы, является дискриминацией по отношению к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о новом составе совещательного органа, согласно которому Нестерова О.С. - <данные изъяты>, отстранена от работы в этом органе.

На протяжении всего периода в театр приезжают музыканты, имеющие квалификацию для работы в оркестре, но ответчик не принимает их на работу, тем самым блокирует работу оркестра театра.

Неоднократно ответчик на ежемесячных планерках указывал о неисполнении истцом должностных обязанностей, которые отнесены к обязанностям художественного руководителя театра.

С 21 по ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарах состоялся Всероссийский конкурс оперных певцов «Голоса над Волгой», однако ответчик в очередной раз отстранил истца от участия в этом мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась пресс-конференция к открытию 32 международного оперного фестиваля. Нестерова О.С. снова была отстранена от участия в этих мероприятиях театра.

ДД.ММ.ГГГГ был принят новый коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ, истца от участия в обсуждении правок ответчик отстранил, с коллективным договором не ознакомил, также истица не была ознакомлена с действующими локальными актами.

Нормы локальных нормативных актов ухудшают положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальные нормативные акты, принимаются без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Ответчиком ведется учет рабочего времени только истца, остальным работникам художественно-руководящего состава ответчиком разрешено свободное посещение работы.

В период наложения дисциплинарного взыскания ответчик лишил премирования истца. В связи с тем, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора был отменен, ответчик не восстановил права истца.

Работа <данные изъяты> в обязанностях директора театра (художественного руководителя) ни в трудовом договоре, ни в Уставе не прописана, он не имеет необходимого опыта и квалификации для работы с симфоническим оркестром.

Также директором принимаются локальные акты, содержащие нормы о дискриминации.

Так, положением о моральном и материальном стимулировании работники - совместители лишены каких-либо премий и материальной помощи, что является дискриминацией, тогда как совместители имеют такие же права на гарантии и компенсации, как и остальные работники.

По вопросу фиксирования рабочего времени, фиксация происходит только для «неугодных» директору работников, в отношении остальных работников фиксация не проводится, табель оформляется без проверки действительности отработанного времени работниками.

По вопросу принятия локальных актов ответчик не принимает участия в этом, не согласовывает их, работникам на ознакомление не предоставляет.

На основании изложенного истица Нестерова О.С., с учетом уточнений, просит суд:

Признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части:

осуществления учета рабочего времени только в отношении истца;

обязания предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №;

не допуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившееся в отказе истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №;

отказа истцу в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившееся в отказе истцу в предоставлении рабочей электронной почты руководителя, а не единой рабочей электронной почты совместно с подчиненными сотрудниками дирижёрами tob-9@rchuv.ru:

отказа истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №;

отказа истцу в формировании составов постановочных групп и исполнителей артистического персонала согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в обеспечении подбора, расстановки и использования кадров артистического персонала согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- отказа истцу в допуске к работе подобранных кадров артистического персонала согласно заявлениям работников №

отказа истцу по обеспечению участия в пресс-конференциях, в том числе посвященной открытию ДД.ММ.ГГГГ XXXII Международного оперного фестиваля им. М.Д. Михайлова;

отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившееся в не начислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы;

заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения;

отказа истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца;

отказа истцу от его поздравления в связи с юбилеем 55-летием со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ;

отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

невключения в программы спектаклей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении дирижирования спектаклей истцом.

2. Взыскать компенсацию морального вреда за незаконные и дискриминационные действия Ответчика в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

На судебное заседание истица Нестерова О.С. и ее представитель Николаева В.Р. не явились. От представителя истицы в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором они исковые требования поддерживают, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – Васильева И.Н. исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям, просила суд отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, просила суд наложить на истца судебный штраф и взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отмечено следующее.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части осуществления учета рабочего времени только в отношении истца. Вместе с тем, в деле имеются копии табелей учета рабочего времени в отношении всех работников, опровергающие доводы истца.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части обязания представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанной части истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (при уточнении исковых требований). При этом истец никаких возражений относительно приказа ни в момент ознакомления, ни в период его действия ответчику не высказывал ни устно, ни письменно. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, по данному требованию пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части недопуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива с указанием повестки дня была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход). Данный способ у ответчика является сложившейся практикой доведения информации до работников.

Отсутствие истца на собрании ДД.ММ.ГГГГ объясняется его личным участием в рассмотрении дела №, назначенном на 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в Московском районном суде г. Чебоксары.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ (по одному из требований настоящего пункта), а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, также пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившемся в отказе истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем указанный приказ не выражает отказа истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях), как об этом утверждает истец.

Первоначально <данные изъяты> спектакля приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена Нестерова О.С. Однако, ввиду ее болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность <данные изъяты> выполнял <данные изъяты> (из числа работников учреждения). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам сдачи партий утвержден новый состав постановочной группы и исполнителей ролей спектакля.

В соответствии с пунктом 3.12 устава руководство художественно-творческой стороной деятельности автономного учреждения в том числе осуществляет художественный руководитель автономного учреждения, который:

обеспечивает необходимый художественный уровень спектаклей и концертных программ;

формирует и утверждает составы постановочных групп и исполнителей;

обеспечивает поиск, правильный подбор приглашения, расстановку и использование творческих кадров.

    Согласно трудовому договору и должностной инструкции главного <данные изъяты> истец лишь участвует в формировании составов постановочных групп и исполнителей» (пункты ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и 3.6 должностной инструкции).

Следовательно, требование истца является необоснованным.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившемся в отказе истцу в предоставлении рабочей электронной почты руководителя, а не единой рабочей электронной почты совместно с подчиненными сотрудниками (<данные изъяты>).

Ответчик (работодатель) по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоративной электронной почте» обеспечил истца (работника) рабочей электронной почтой (подпись об ознакомлении истца имеется). Доступ, предоставленный сотруднику того же структурного подразделения, никаким образом не воспрепятствовал выполнению работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией истца.

Истец за все время своей работы ни разу ни в письменной, ни в устной форме не просил работодателя о предоставлении индивидуальной рабочей электронной почты.

Следовательно, требование истца незаконное. Кроме того, также пропущен срок исковой давности (узнал о нарушении ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ).

    Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное требование повторяет требование пункта 4.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в формировании составов постановочных групп и исполнителей артистического персонала согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции главного дирижера истец лишь участвует в формировании составов постановочных групп и исполнителей (пункты ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и 3.6 должностной инструкции).

Следовательно, требование истца необоснованно.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в обеспечении подбора, расстановки и использования кадров артистического персонала согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обеспечение подбора, расстановки и использования кадров своими служебными записками действительно предлагал соискателей на вакантные должности артистов оркестра. Однако, не все претенденты, предложенные истцом, были отклонены: прошедшие собеседование и прослушивание претенденты были приняты на работу.

Деловые качества соискателей на вакантные должности работодатель оценивает самостоятельно, никто не вправе указывать ему способы и методики этой оценки, если они прямо не противоречат закону и иное не установлено законодательством (например, конкурсная система отбора или выборная). Оценивать эти качества могут работники кадровой службы, лично руководитель организации либо специально созданная комиссия из работников разного профиля. Подобные действия не расцениваются как дискриминация на работе и работодатель (как при проведении конкурсного отбора, так и при обычном отборе) вправе отдать предпочтение кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям к претендентам на вакантную должность.

В соответствии с пунктом 3.6 устава непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

Соответственно, требование истца незаконное.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в допуске к работе подобранных кадров артистического персонала согласно заявлениям работников №

Данное требование повторяет требование пункта 8.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в пункте 8 настоящих возражений.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу по обеспечению участия в пресс-конференциях, в том числе посвященной открытию ДД.ММ.ГГГГ XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова.

В пресс- конференции, посвященной открытию ДД.ММ.ГГГГ XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова, участие приняло руководство учреждения; министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики; а также лица, вошедшие в состав постановочной группы спектакля «Сурский рубеж», премьера которого состоялась в рамках указанного фестиваля. <данные изъяты> в спектакле не задействован и не назначен, в связи с чем и присутствие истца в указанной пресс-конференции не было обязательным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившегося в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все выплаты, причитающиеся истцу, произведены в соответствии с действующими локальными нормативными актами учреждения, регулирующими порядок оплаты труда работников - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы.

В силу статей 21, 22 ТК РФ, пункта 2.2.6 трудового договора, заключенного с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.

Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является тем полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.

Истец и не просил ответчика о включении его в состав комиссии по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора, соответственно, отказа и не было.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения.

Согласно доводам истца, ответчик отстранил его от участия в обсуждении правок.

Однако обязанность работника присутствовать при обсуждении коллективного договора ни трудовым законодательством РФ, ни локальными нормативными актами ответчика, ни трудовым договором не закреплена. Интересы работников представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, действующий на основании устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации.

Информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива с указанием повестки дня (приложение к настоящим возражениям) была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход), с ДД.ММ.ГГГГ. Данный способ у ответчика является сложившейся практикой доведения информации до работников.

Извещением Московского районного суда г. Чебоксары истцу и ответчику надлежало участвовать в рассмотрении дела №, назначенном на 10:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Истец, имеющий представителя по доверенности, счел нужным присутствовать на рассмотрении дела лично, не воспользовавшись правом заявления ходатайства об отложении разбирательства дела.

В иске истец указывает: «Нормы локальных нормативных актов, ухудшают положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальные нормативные акты, принимаются без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.». При этом истец не уточняет, какие именно локальные нормативные акты имеет ввиду. Копии приобщенных к материалам дела локальных нормативных актов ответчика содержат гриф согласования председателя профсоюзного комитета АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии. Также в коллективном договоре в результате уведомительной регистрации, проведенной Администрацией г. Чебоксары, условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлено, что подтверждается регистрационной картой (приложение к настоящим возражениям).

Следовательно, требование истца не соответствует действительности.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца.

Истец указывает на то, что ответчик не ознакомил его с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ и действующими локальными актами. Однако в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. с проставлением даты: «ДД.ММ.ГГГГ».

Требование истца об ознакомлении с «действующими локальными актами» не уточнено, непонятно, о каких именно актах идет речь, ввиду чего опровержение/подтверждение доводов истца не представляется возможным.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу от его поздравления в связи с юбилеем - 55-летием со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовое законодательство РФ и локальные нормативные акты ответчика не содержат норм, обязывающих работодателя поздравлять работника в связи с юбилеем - 55-летнем со дня рождения. В свой день рождения (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Однако ответчик разместил в день рождения истца (ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час.) на своей официальной странице во Вконтакте поздравление с юбилеем, 55-летием со дня рождения истца, в котором перечислены заслуги истца, изложено само поздравление и пожелания (приобщено к материалам дела). Также истцу оказана материальная помощь как работнику, проработавшему от 5 и более лет, в связи с 55-летием в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м.

Следовательно, требование истца незаконное. Кроме того, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, пропущен.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить надлежащим образом заверенные копии трудового договора, должностной инструкции, трудовой книжки и документов, относящихся к приказу о дисциплинарной ответственности в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ №-л. Несмотря на то, что 1 экз. трудового договора истцу выдан на руки в день подписания и 1 экз. должностной инструкции ею получен с проставлением подписи после слов: «С инструкцией ознакомлен(а), 1 экз. получил(а) и обязуюсь хранить на рабочем месте» - копии этих документов, а также копия трудовой книжки истцу предоставлены в кабинете отдела кадров в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего заявления. По сложившейся в кадровой работе ответчика практике на тот период выдача копий документов, связанных с работой, производилась путем копирования документов, их заверения и выдачи на руки заявителю немедленно или в течение 3-х рабочих дней, то есть без внесения записи о вручении/получении документов. Иные документы, перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, к документам, связанным с работой, не относятся, предназначены для служебного пользования и не содержат сведений о работе сотрудника, а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений, о чем было сообщено истцу.

Впоследствии приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л и относящиеся к нему документы, перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вручены истцу в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Истец просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части невключения в программы спектаклей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении дирижирования спектаклей истцом.

Во всех указанных театральных программках, приобщенных к материалам дела самим истцом, а также ответчиком, фамилия, имя и отчество истца указаны.

Следовательно, требование истца не соответствует действительности.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, прокуратура Московского района г. Чебоксары, Руссакова О.В., Меньшова Н.А., Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Общероссийский профсоюз работников культуры Чувашская республиканская организация, Первичная профсоюзная организация АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, явку представителей в суд не обеспечили.

Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Нестерова О.С. с ДД.ММ.ГГГГ работала в АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - инициативе работника. (л.д.93 том 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Нестерова О.С. указала, что со стороны работодателя - АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики длительное время в отношении нее осуществлялась дискриминация.

В соответствии с ч. 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также работать в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ).

По смыслу положений, содержащихся в ст. 1- 3 ТК РФ, работодатель должен соблюдать основные начала трудового законодательства и основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, каковыми среди прочего признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников, осуществление государственного контроля ( надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда.

Данные принципы реализуются, в том числе путем закрепления в ст. 3 ТК РФ запрещения дискриминации в сфере труда, а в ст. 22 ТК РФ основных обязанностей работодателя.

В частности каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая заявление о восстановлении нарушенных прав.

Соответственно, как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель помимо прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Из данных правовых норм, подлежащих применению во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 195. 1 ТК РФ, правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что под дискриминацией в сфере труда следует понимать всякое различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких- либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в ст. 3 ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите;

под деловыми качествами работника - способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально- квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли);

под квалификацией работника - уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы;

под профессиональным стандартом - характеристику квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Дискриминация в отношении работника может проявляться как в прямой форме (например, отказ в приеме на работу и продвижении по службе, в профессиональной ориентации и обучении (переподготовке), трудоустройстве преимущественно на низкоквалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника), так и в косвенной форме (например, предъявление к работнику требований, которые формально являются едиными для всех, но фактически ставят его (данного работника) в неравное положение по сравнению с другими работниками).

Соответственно, избыточные требования, не связанные с трудовой деятельностью работника, в том числе его деловыми качествами, включая квалификацию, направленные на нарушение права работника на справедливые условия труда, на нарушение равенства прав и возможностей (в том числе путем издания работодателем актов, лишающих возможности одних и предоставляющих дополнительные возможности другим реализовать те или иные права либо избежать выполнения обязанности или наступления ответственности), с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела могут быть расценены формой возможного проявления дискриминации в сфере труда, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих об этом.

Кроме того, в трудовых отношениях не допускается злоупотребление правом, а именно осуществление стороной трудовых отношений прав исключительно с намерением причинить вред другой стороне трудовых отношений, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление своих прав и исполнение обязанностей.

При этом закон не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать решения, направленные на эффективную экономическую деятельность и рациональное управление имуществом, а также оптимальное согласование интересов работодателя и работника.

Однако, предоставляя субъектам трудовых отношений свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора, в определении его условий, законодатель тем не менее предполагает, что действия и решения работодателя не должны противоречить трудовому законодательству, в том числе для надлежащей защиты прав и законных интересов работников как экономически и юридически более слабой стороны в трудовом правоотношении, для обеспечения последним равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду запрещает дискриминацию в сфере труда и злоупотребление правом со стороны работодателя.

Следовательно, действия и решения работодателя должны обеспечить гарантии трудовых прав работников, закрепленные трудовым законодательством, исходя из того, что им (работникам) предоставлено право на справедливые и благоприятные условия труда, а также право иметь равные возможности при осуществлении трудовых функций без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод или установления прямых или косвенных преимуществ при выполнении своей работы по причинам, никак не связанным с их деловыми качествами, уровнем образования и квалификацией, за исключением случаев, когда в силу прямого предписания федерального закона иные требования необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально- квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

При этом, если в результате управленческих действий или решений работодателя, направленных на негативное выделение работника среди остальных работников по мотивам, не связанным с деловыми качествами такого работника, происходит нарушение прав последнего, данное поведение работодателя следует расценивать дискриминацией в сфере труда, а в случае отсутствия указанных нарушений работника, если даже мотивы совершения работодателем действий или принятия им решения являются дискриминационными,- злоупотреблением работодателем своим правом.

Так, Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части осуществления учета рабочего времени только в отношении нее.

Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет фактически отработанного каждым работником времени.

Отработанное каждым работником время отражают в табеле учета рабочего времени. В зависимости от действующих у работодателя правил ведения учета рабочего времени табель может быть оформлен либо по унифицированной форме № (утв. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №), либо по форме, разработанной работодателем.

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени (л.д.22-49 том №2), из которых следует, что учет рабочего времени ведется в отношении всех работников Учреждения, что соответствует требованиям ТК РФ.

Следовательно, утверждения истицы о введении учета рабочего времени лишь в отношении нее, не соответствуют действительности.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части обязания представлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, приказом директора АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе возложена обязанность на работников, перечисленных в списке, являющемся приложением к этому приказу, представлять в приемную театра не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, отчеты о выполненной работе за месяц и о планах работы на следующий месяц.

Из содержания приказа (с учетом приложения) следует, что в список лиц, на которых возложена обязанность представлять ежемесячные отчеты, включены отдельные руководители подразделений, отдельные специалисты, включая специалиста по кадрам, отдельные лица из числа других служащих.

При этом объективные и прозрачные критерии, на основании которых работодатель решил возложить указанные дополнительные обязанности на отдельно взятых работников, в том числе на истца, ответчик не привел, и из имеющихся доказательств установить данные критерии не представляется возможным.

Следовательно, ответчик по своему усмотрению определял лиц, кто должен представлять ежемесячные отчеты, разделил на работников, на которых указанная обязанность возлагается, и на работников, которые от исполнения этой обязанности освобождаются.

В такой ситуации возложение на Нестерову О.С. дополнительной обязанности в обязательном порядке представлять отчеты, увеличивающей объем работы, фактически ставят ее в неравное положение по сравнению с другими работниками, как занимающими должности такого же уровня, так и иные должности, в том числе с другими работниками, не включенными в вышеуказанный список, свидетельствует о проявлении в отношении нее дискриминации по обстоятельствам, не связанным с ее деловыми качествами, и, соответственно, о нарушении ее конституционного права на труд, права на справедливые и благоприятные условия труда в соответствии с ее квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также принципа равенства прав и возможностей работников в осуществлении своих способностей к труду без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения трудовых прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в части обязания Нестеровой О.С. предоставлять ежемесячные отчеты согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконными и дискриминационными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием несостоятельны, поскольку, хоть о нарушении своего права Нестерова О.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем данные отчеты представляла вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения носили длящийся характер.

Далее истица просит признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части недопуска к участию в общих собраниях трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что информация о дате, месте общего собрания трудового коллектива, с указанием повестки дня, как от ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ, была размещена на доске объявлений, находящейся на посту охраны (служебный вход) АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики. Как утверждает сторона ответчика, данный способ является сложившейся практикой доведения информации до работников.

Следовательно, информация носила открытый характер. Оснований для утверждения о недопуске истицы к участию в общих собраниях трудового коллектива не имеется.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившемся в отказе истцу в назначении <данные изъяты> для дирижирования симфоническим оркестром в спектаклях (концертах, представлениях) согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №; отказа истцу в формировании составов постановочных групп и исполнителей артистического персонала согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, пунктом 3.12 Устава АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, утвержденного приказом министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.94-105 том №3), предусмотрено, что руководство художественно-творческой стороной деятельности автономного учреждения осуществляет художественный руководитель автономного учреждения, который, в том числе:

- осуществляет творческое и организационное руководство художественно-творческим персоналом Учреждения по созданию новых и возобновлению ранее созданных спектаклей;

обеспечивает необходимый художественный уровень спектаклей и концертных программ;

    - контролирует комплекс работ, связанных с созданием спектаклей, программ;

формирует и утверждает составы постановочных групп и исполнителей;

обеспечивает поиск, правильный подбор приглашения, расстановку и использование творческих кадров.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> Учреждения участвует в формировании составов постановочных групп и исполнителей» (пункты ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и 3.6 должностной инструкции).

Соответственно, формирование и утверждение составов постановочных групп и исполнителей относится к прерогативе художественного руководителя Учреждения.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в предоставлении работы, обусловленной трудовым договором, выразившемся в отказе в предоставлении рабочей электронной почты руководителя, а не единой рабочей электронной почты совместно с подчиненными сотрудниками (дирижерами).

Так, приказом директора АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О корпоративной электронной почте» обеспечил работников рабочей электронной почтой, о чем в приказе имеется подпись об ознакомлении истицы.

Как утверждает ответчик, доступ, предоставленный сотруднику того же структурного подразделения, никаким образом не воспрепятствовал выполнению работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией истца.

Истица о какой-либо необходимости предоставления индивидуальной рабочей электронной почты работодателю не предъявляла.

Таким образом, в указанных действиях проявление дискриминации по отношению к истице суд не усматривает.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в обеспечении подбора, расстановки и использования кадров артистического персонала согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отказа истцу в допуске к работе подобранных кадров артистического персонала согласно заявлениям работников №

Как утверждает ответчик, деловые качества соискателей на вакантные должности работодатель оценивает самостоятельно, никто не вправе указывать ему способы и методики этой оценки, если они прямо не противоречат закону и иное не установлено законодательством (например, конкурсная система отбора или выборная). Оценивать эти качества могут работники кадровой службы, лично руководитель организации либо специально созданная комиссия из работников разного профиля. Подобные действия не расцениваются как дискриминация на работе и работодатель (как при проведении конкурсного отбора, так и при обычном отборе) вправе отдать предпочтение кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям к претендентам на вакантную должность.

В соответствии с пунктом 3.6 Устава Учреждения непосредственное управление деятельностью автономного учреждения осуществляет руководитель автономного учреждения, который на основании пункта 3.9 издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения, заключает, изменяет и прекращает трудовые договоры с работниками автономного учреждения.

Соответственно, в указанных действиях суд также не усматривает проявление какой-либо дискриминации по отношению к истице.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей по обеспечению участия в пресс-конференциях, в том числе посвященной открытию ДД.ММ.ГГГГ XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова.

Как пояснила сторона ответчика, в пресс- конференции, посвященной открытию ДД.ММ.ГГГГ XXXII Международного оперного фестиваля им М.Д. Михайлова, участие приняло руководство учреждения; министр культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики; а также лица, вошедшие в состав постановочной группы спектакля «Сурский рубеж», премьера которого состоялась в рамках указанного фестиваля. <данные изъяты> в спектакле не задействован и не назначен, в связи с чем и присутствие истца в указанной пресс-конференции не было обязательным.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в обеспечении равной оплаты за труд равной ценности, выразившегося в неначислении стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям стороны ответчика, все выплаты, причитающиеся истцу, произведены в соответствии с действующими локальными нормативными актами учреждения, регулирующими порядок оплаты труда работников - Положением об оплате труда работников и Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Каких-либо отдельных исковых требований о взыскании с работодателя стимулирующих выплат за интенсивность и качество выполняемых работ в нарушение установленного порядка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой О.С. не заявлено, в связи с чем предметом спора не является.

Истица просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в участии в коллективных переговорах по заключению коллективного договора на 2022-2025 годы.

В силу статей 21, 22 ТК РФ, пункта 2.2.6 трудового договора, заключенного с истцом, право на участие в коллективных переговорах по заключению коллективного договора работники реализуют через своих представителей (профком). Для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.

Комиссия, созданная представителями работников и работодателя, является тем полномочным органом социального партнерства, в рамках деятельности которого готовится и заключается коллективный договор.

Свое предложение о включении ее в состав комиссии по ведению коллективных переговоров по заключению коллективного договора, истица в адрес работодателя не выразила.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части заключения коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его заключения.

По письменным пояснениям истица, ответчик отстранил ее от участия в обсуждении правок.

Однако интересы работников АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии при обсуждении коллективного договора представляет профсоюзный комитет АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии, действующий на основании Устава общероссийского профессионального союза работников культуры и положения о первичной профсоюзной организации, в связи с чем какой-либо необходимости личного присутствия отдельного работника не имеется.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа ей в ознакомлении с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца.

Истица утверждает, что ответчик не ознакомил ее с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ и действующими локальными актами. Вместе с тем в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ознакомлении с коллективным договором» имеется подпись истца об ознакомлении с приказом и получении заверенной копии коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ гг. с проставлением даты: «ДД.ММ.ГГГГ

Что касается иных действующих локальных актов, то истицей не указано, о каком локальном акте идет речь.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа от поздравления в связи с юбилеем - 55-летием со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что АУ «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 час. на своей официальной странице во Вконтакте разместило поздравление с юбилеем, 55-летием со дня рождения Нестеровой О.С., где перечислены ее заслуги, изложены поздравление и пожелания.

Кроме того, Нестеровой О.С. была оказана материальная помощь в связи с 55-летием в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м.

При таких обстоятельствах утверждения истицы не соответствует действительности.

Нестерова О.С. просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части отказа истцу в предоставлении документов, связанных с работой, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установлено, что истицей в адрес ответчика были поданы заявления о предоставлении документов, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были вручены истице в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении настоящего дела по существу, то есть с нарушением трехдневного срока, предоставленного ТК РФ, в связи с чем действия ответчика в указанной части являются незаконными.

Нестерова О.С. также просит суд признать незаконными и дискриминационными действия ответчика в части невключения в программы спектаклей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ею дирижирования спектаклей.

Как утверждает представитель ответчика и это подтверждается представленными в материалы дела театральными программками, во всех указанных программках содержится фамилия истицы. (л.д.251-266 том №2).

Рассматривая исковое требование Нестеровой О.С. к АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о взыскании с последнего компенсации морального вреда, допущенного в связи с нарушением трудовых прав истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем случае со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истицы, то суд считает возможным определить ко взысканию с АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу Нестеровой О.С. сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истицы.

В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст.103 ГПК, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика АУ Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики – Васильевой И.Н. о наложении на Нестерову О.С. судебного штрафа и взыскании с нее в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В настоящем случае оснований для удовлетворения заявления о взыскании с истицы судебного штрафа и компенсации за фактическую потерю времени суд не усматривает, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. К тому же, истицей частично заявлены обоснованные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ tob-9@rchuv.ru:

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ XXXII ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55-░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.