Решение по делу № 1-38/2021 от 23.03.2021

50RS0043-01-2021-000251-68

№1-38-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 27 апреля 2021 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Редкиной К.С.

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № 5101 и ордер № 152/В от 27.04.2021

подсудимого Макарова Е.В., потерпевшей ФИО5

при секретаре Логиновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Макарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

осужденного 01.03.2021 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Макаров Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Макаров Е.В. около в 07 часов 15 минут 03.12.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем марки «Киа Оптима» г.р.з. №, следовал по автодороге М-6 «Каспий» на территории г.о. Серебряные Пруды Московской области в направлении движения из г. Москва в сторону г. Тамбов, в условиях видимости не более 300 м, в светлое время суток, без осадков, при сухом покрытии дороги, имеющей двустороннее движение: одна полоса для движения из г. Москва в сторону г. Тамбов, одна полоса для движения со стороны г. Тамбов в сторону г. Москва.

Подъехав по данной дороге к участку 154 км 850 м автодороги М-6 «Каспий», проходящей по территории г.о. Серебряные Пруды Московской области, не соблюдая Правила дорожного движения (ПДД), двигаясь в направлении движения в сторону г. Тамбов, Макаров Е.В. совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью легкового автомобиля марки «Рено Каптюр» г.р.з. № под управлением ФИО7, движущейся в попутном направлении движения, спереди.

После столкновения транспортных средств, легковой автомобиль марки «Рено Каптюр» г.р.з. Е 027 ЕН 164 совершил съезд в кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием на крышу, в результате которого пассажир данного легкового автомобиля, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелом 2,5,6 ребер слева со смещением, подкожная эмфизема слева, пневмоторакс слева; ссадины правой голени и правого коленного сустава. Повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть внутренние части салона автомобиля в момент столкновения двух транспортных средств при ДТП, конструкционные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между нарушением ПДД РФ Макаровым Е.В. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь с неосторожной формой вины.

Тем самым Макаров Е.В. грубо нарушил требования следующих пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные нарушения требований ПДД РФ водителем Макаровым Е.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый Макаров Е.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании Макаров Е.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Он осознал содеянное, ищет работу, намерен работать и возмещать ущерб, принес свои извинения потерпевшей.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Малышевой Е.Н., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, она имеет материальные претензии к подсудимому, ущерб не возмещен, также ей причинен моральный вред с связи с потерей здоровья. Наказание должно быть строгим, поскольку виновный должен ответить за происшествие, в результате которого даже частично не возместил причиненный ущерб.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макарова Е.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый Макаров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением транспортного средства и дорожной обстановкой, допустил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего проявил небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея такую техническую возможность, совершил столкновение с легковым автомобилем, движущемся в попутном направлении движения, спереди, после чего легковой автомобиль совершил съезд в кювет по ходу движения с опрокидыванием на крышу, в результате которого пассажир автомобиля, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью, причиненным в результате ДТП, а именно: тупая травма грудной клетки: перелом 2,5,6 ребер слева со смещением, подкожная эмфизема слева, пневмоторакс слева; ссадины правой голени и правого коленного сустава, которые являются опасными для жизни в их совокупности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макаров Е.В. совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества.

Суд считает невозможным применение условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта с учетом грубых нарушений ПДД, отношения к содеянному, к заглаживанию причиненного вреда, влияния наказания на его исправление. Суд считает необходимым направить виновного в колонию-поселение, куда ему необходимо прибыть самостоятельно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает в силу обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО5 право на подачу иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

приговорил:

Макарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от 01.03.2021 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда прибыть самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания Макарову Е.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания по предписанию о направлении к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на подачу иска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Макарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили, участвовавшие в ДТП - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья Т.Г.Глазкова