Решение по делу № 8Г-28066/2023 [88-32669/2023] от 23.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32669/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-400/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           22 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Макаровой Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Кирсанову ФИО4, о признании отсутствующим права собственности,

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 года,

установила:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Кирсанову Сергею Владимировичу о признании отсутствующим права собственности.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ООО «Бизнес Безопасность» обратились с заявлением о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве суда, – по иску ООО «Бизнес-Безопасность» к Кирсанову С.В. о сносе самовольно возведенных строений.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым                      от 2 февраля 2023 года производство по гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2023 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении заявлений Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, ООО «Бизнес Безопасность» о приостановлении производства по гражданскому делу отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта обратился в суд с требованиями к Кирсанову С.В. о признании отсутствующим права собственности на здание общей площадью 181,3 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,                пгг Симеиз, <адрес>; здание общей площадью 186,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пгг Симеиз, <адрес> М, <адрес>, и исключить сведения об указанных объектах недвижимости из ЕГРН.

В обоснование иска указано на то, что фактически данные объекты недвижимости на местности не существуют, какие-либо объекты недвижимости на земельных участках: площадью 0,1361 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>; площадью 0,1119 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Симеиз, <адрес>, отсутствуют, что установлено актом осмотра земельных участков от 11 декабря 2020 года.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Бизнес- Безопасность» к Кирсанову С.В. о сносе могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела, находящегося в производстве суда, до разрешения гражданского дела по спору о сносе самовольных построек.

При этом сам факт принятия к производству иска ООО «Бизнес- Безопасность» к Кирсанову С.В. о сносе не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по представляемым сторонами доказательствам, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления                                       о приостановлении производства по данному гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда, как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, судом установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым                        от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Судья                                                                     Е.В. Макарова