Решение по делу № 2-2451/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца Сергеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева О. В. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев О.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} между ним (Сергеевым О.В.) и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи приставки цифрового ТВ D-Color DC801 HD, стоимостью 1190 руб. Гарантийный срок был установлен 24 месяца. После передачи товара был обнаружен недостаток – пропадает изображение. {Дата изъята} он (истец) вручил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Одновременно с претензией ответчику был передан товар на проверку качества. В ответе на претензию ответчик указал, что согласно технического заключения от {Дата изъята} {Номер изъят} дефектов в товаре не обнаружено, оборудование исправно. {Дата изъята} он (истец) обратился в сервисный центр ответчика, просил провести проверку качестве приставки в его присутствии. {Дата изъята} в сервисном центре ответчика была произведена проверка качества и был выдан акт дефектовки от {Дата изъята} {Номер изъят}, чем ответчик признал, что товар является неисправным и выдал истцу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 1190 руб. Считает, что ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в невозможности использовать товар, в нравственных страданиях, выразившихся в испытании им негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и унижения, вызванных ненадлежащим качеством товара и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к ответчику для восстановления своего нарушенного права, обращаться к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, необходимостью озадачиваться поиском другого аналогичного товара. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Сергеев О.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что {Дата изъята} он приобрел приставку. В январе 2019 года был выявлен недостаток – пропадало изображение. {Дата изъята} он обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар. В этот же день приставку он передал ответчику для проверки качества. В течении 5-7 дней после этого ему пришло СМС о том, что проведена диагностика, что недостатков не выявлено, чтобы он пришел и забрал приставку. Он забрал приставку примерно {Дата изъята}. Принес приставку домой, включил, изображение все также пропадало, хотя другая приставка в этом же месте работала. {Дата изъята} он обратился в сервисный центр, чтобы в его присутствии произвели диагностику. {Дата изъята} была проведена диагностика, недостаток был выявлен, ему вернули денежные средства. С {Дата изъята} до {Дата изъята} к ответчику не обращался, так как не было времени. У него нет доказательств того, что недостаток в приставке был в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи товара одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 469 ГК РФ и пунктами 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право выбора вида требований, которые в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В п.5 ст.18 Закона установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Сергеев О.В. приобрел в ООО «ДНС Ритейл» приставку для цифрового ТВ D-Color DC801 HD, стоимостью 1190 руб., с гарантийным сроком 24 месяца, что подтверждено соответствующим товарным чеком (л.д.11).

Как указал истец, в период эксплуатации, а именно в {Дата изъята} им был выявлен дефект товара, а именно – приставка плохо работала, пропадало изображение.

{Дата изъята} Сергеев О.В. предъявил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а также передал ответчику товар для проверки качества (л.д.10, 15).

Согласно технического заключения от {Дата изъята} {Номер изъят}, дефектов в товаре не обнаружено, оборудование исправно, в связи с чем ООО «ДНС Ритейл» в ответе на вышеуказанную претензию истца отказало Сергееву О.В. в удовлетворении требования (л.д.8, 12-13).

Как пояснил истец Сергеев О.В. в судебном заседании, примерно {Дата изъята} он забрал вышеуказанную приставку.

{Дата изъята} Сергеев О.В. обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки качества товара в его присутствии, так как пропадает изображение (л.д.9).

{Дата изъята} ответчиком в присутствии истца была проведена проверка качества товара и выдан акт дефектовки {Номер изъят}, на основании которого в этот же день Сергееву О.В. были выданы денежные средства, уплаченные за товар (л.д.14).

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что до {Дата изъята} проданный истцу товар являлся товаром ненадлежащего качества в материалах дела нет, напротив, как указано выше, согласно технического заключения от {Дата изъята} № М64-001908, дефектов в товаре обнаружено не было, оборудование было исправным, при обнаружении недостатков, истцу был выдан акт дефектовки от {Дата изъята} и произведен возврат денежных средств, уплаченных за товар, в этот же день, суд приходит к выводу о том, что права Сергеева О.В. как потребителя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева О.В. о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» 5000 руб. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сергеева О. В. к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019.