Решение по делу № 33-598/2022 от 02.02.2022

И.о судьи Малыхин Ю.В.                                                     Дело № 33-598/2022

УИД 46RS0011-01-2021-002456-02

                             М №9-461/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи       Черниковой Е.Н.

при секретаре                                    Алфимовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года дело по иску Смирновой Ольги Владимировны, Ивановой Людмилы Владимировны к Панасенко Виктору Николаевичу, Лесковской Марии Николаевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по 1/2 доле за каждой, поступившее по частной жалобе Смирновой О.В. на определение Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Смирновой Ольги Владимировны и Ивановой Людмилы Владимировны к Панасенко Виктору Николаевичу, Лесковской Марии Николаевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по 1/2 доле за каждой возвратить заявителям.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.В., Иванова Л.В. обратились в суд с иском Панасенко В.Н., Лесковской М.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по 1/2 доле за каждой.

Определением Курского районного суда Курской области от 03 декабря 2021 года исковое заявление Смирновой О.В., Ивановой Л.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2021 года.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Смирнова О.В. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истцы не исправили установленные судом недостатки искового заявления, а именно: в заявлении не указаны и не приложены доказательства, на которых основаны исковые требования - поскольку приложенная к иску копия завещания не удостоверена и не содержит сведений о том, что на момент подачи настоящего иска указанное завещание не отменено и не изменено, не указаны иные наследники после смерти Снеговой Т.Н. по закону (родители, супруга и т.д.), не сформулированы четко заявленные требования, не указаны сведения об ответчиках, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, не оплачена госпошлина в установленном законом размере.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что сопроводительное письмо о направлении в адрес истцов копии определения об оставлении иска без движения не содержит даты высылки документа.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте данное определение поступило в почтовое отделение 30.12.2021 г. В городское отделение почтовой связи «Курск 18», расположенное по адресу: г. Курск, ул. Кулакова, д. 7, указанное отправление поступило 03.01.2022 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Согласно уведомлениям о вручении почтового отправления (л.д.53,54) копию определения об оставлении иска без движения Смирнова О.В. получила 06.01.2022 г., Иванова Л.В. – 04.01.2022 г.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы были лишены возможности исправить в установленный судом (до 20.12.2021 г.) срок недостатки искового заявления и тем самым исполнить определение суда. Кроме того истцы были лишены возможности обратиться в суд с просьбой о продлении срока для исправления недостатков поданного ими искового заявления.

Все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Курского районного суда Курской области от 21 декабря 2021 года, отменить им разрешить вопрос по существу.

Продлить Смирновой Ольге Владимировне, Ивановой Людмиле Владимировне срок для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении Курского районного суда Курской области от 3 декабря 2021года до 9 марта 2022г.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья