Решение по делу № 2-3635/2022 от 11.04.2022

дело № 2-3635/2022

23RS0040-01-2022-002879-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                  город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Терехову К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Терехову К.К.о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 450 075,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 701 рубль.

    В обосновании требований указано, что19.06.2015г. между БанкомВТБ 24(ПАО) и Тереховым К.К.был заключен кредитный договор № 625/0055-0202929, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800000рублей, на срок до 19.06.2020г. по ставке 23,3%годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчику Терехову К.К., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 21.01.2022г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № 625/0055-0202929 в размере 589 002,03 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженностизаемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 336 724,94 рублей.

    Также, 30.06.2014г. между Банком ВТБ24(ПАО) и Тереховым К.К. был заключен кредитный договор № 624/0055-0592495, о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт».Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 56 650 рублей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5. и п. 7.1.4. Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Исходя из п.п.5.2,5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на дату расчета задолженности от 19.01.2022г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору № 624/0055-0592495 в размере 406 049,11 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения неустойки, по состоянию на дату расчета задолженности заемщик имеет задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 113 350,31 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

     Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

    С01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно устава Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Судом установлено, что 19.06.2015г.г. между БанкомВТБ24 (ПАО) и Тереховым К.К.был заключен кредитный договор №625/0055-0202929, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, на срок до 19.06.2020г., о ставке 23,3%годовых. Сумма кредита была предоставлена Терехову К.К., что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Все существенные условия сделки отражены в Индивидуальных условиях о полной стоимости кредита и согласии на кредит, подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что возврат кредита и уплата процентов по договору № 625/0055-0202929 должны осуществляться аннуитетными платежами в размере 22 690,48 рублей, ежемесячно 19-гочисла каждого календарного месяца п.6), пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п.12). Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

    Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определенные в ст. 1 Согласия на кредит, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается расчетом задолженности.

    Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Таким образом, по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Также, 30.06.2014г. междуВТБ24 (ПАО) и Тереховым К.К. был заключен кредитный договор № 624/0055-0592495, о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом».

    Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

    Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

    Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 56 650 рублей.

    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

    Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на счет по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка составляет 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Исходя из Правил, Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

    Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить проценты по ним, а также иные суммы, предусмотренные Кредитными договорами, направив Заемщику уведомление. Однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

    Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № 625/0055-0202929 от 19.06.2015г. сумма долга по состоянию на 21.01.2022г.составляет 589 002,03рублей.

     В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    С учетом снижения, общая сумма долга по договору № 625/0055-0202929 от 19.06.2015гг. составляет 336 724,94 рублей, из которых: 266 384,46 рублей – основной долг; 42 309,69 рублей – плановые проценты; 28 030,79 рублей – пени.

    Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора № 624/0055-0592495 от 30.06.2014г.сумма долга по состоянию на 19.01.2022г. составляет 406 049,11 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь данным правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени по процентам), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

    С учетом снижения, общая сумма долга по договору № 624/0055-0592495 от 30.06.2014г.составляет 113350,31 рублей, из которых: 54 364,47 рублей –основной долг; 26 463,75 рублей – плановые проценты; 32 522,09 рублей – пени.

    Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитных договоров в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

    Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 701 рубль.

    С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Терехову К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам -удовлетворить.

Взыскать с Терехова К. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № 625/0055-0202929 от 19.06.2015г. по состоянию на 21.01.2022г., в размере 336 724,94рублей;

- по кредитному договору № 624/0055-0592495 от 30.06.2014г. по состоянию на 19.01.2022г., в размере 113 350,31 рублей, а всего 450 075,25 рублей.

Взыскать с Терехова К. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 7 701 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022г.