Решение от 18.03.2020 по делу № 12-303/2020 от 21.02.2020

Дело №12-303/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-000811-59

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, ордер № от 17 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 №-№ от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО4 №-№ от 07 февраля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 21 января 2020 года в 12 часов 15 минут ФИО2 по месту происшествия несчастного случая с ФИО5 в (адрес), цех технологического транспорта и специальной техники, площадка стояночного бокс № нарушил государственные нормативные требования охраны труда, а именно:

конструктивные недостатки оборудования крана-манипулятора, оборудованного рабочей платформой (люлькой) MIKAK00001, завод-изготовитель АО «Инман», на базе автомобиля грузового специального (грузоподъёмность 6,1 тн.), год изготовления 2019, г/п 250 кг, масса рабочей платформы 285 кг., выразившиеся в отсутствии руководства по эксплуатации, заводского паспорта на пульт дистанционного управления навесным оборудованием рабочей платформой (люлькой);

недостаточная организация производства работ (как элемента функционирования СУОТ) в части: не обеспечена организация эксплуатации ТС в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по технической эксплуатации ТС, не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования. Неэффективно работает такой элемент СУОТ как контроль функционирования СУ ОТ и мониторинг реализации процедур, нарушены требования ст.ст.209,212 Трудового кодекса РФ; п.53 Типового положения о системе правления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года № 438 н);

недостаточный уровень контроля (как элемента функционирования СУ ОТ) в части: отсутствия внесения изменений в организационно-распорядительный документ филиала в части назначения лиц, допущенных к работе; допуск к работе без проведения ПТО рабочей платформы (люльки) в составе краноманипуляторной установки КМУ. Неэффективно работает такой элемент СОУТ, как контроль функционирования СУ ОТ и мониторинг реализации процедур, нарушены требования должностной инструкции заместителя начальника цеха технологического транспорта № от 01 ноября 2016 года, п.2.4, п. 138 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (утв. Приказом РТН № от 12 ноября 2013 года), ст.ст.209,212 Трудового кодекса РФ; п.53 Типового положения о системе травления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 августа 2016 года №н).

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что по факту телесных повреждений ФИО5 в Нефтеюганском межрайонном следственном отделе СУ СК Росси по ХМАО-Югре была возбуждена доследственная проверка, в ходе которой были назначены судебно-техническое и судебно-медицинское исследования, по предварительным данным которых получение телесных повреждений ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи не с действиями или бездействиями ФИО2 или иных лиц, а с действиями самого работника ФИО5 Указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления учтено не было. Кроме того, ФИО5 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не был привлечен должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещен о времени и месте вынесения постановления, рассмотрения дела, копия постановления ему не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевший был лишен процессуальных прав.

ФИО2, государственный инспектор труда, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, привлеченного к административной ответственности и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал, что при производстве дела в трудовой инспекции к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года в 12 часов 15 минут по месту происшествия несчастного случая с ФИО5 в (адрес)., цех технологического транспорта и специальной техники, площадка стояночного бокс № выявлено, что ФИО2 нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением № от 07 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 к участию в деле в качестве потерпевшего государственным инспектором не привлечен, о рассмотрении административного дела не извещался, что является грубейшим нарушением права потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государственный инспектор труда, вынося постановление, формально перечислила доказательства, (указаны только материалы расследования несчастного случая с ФИО5), которые приводит в обоснование вины общества, не дала им оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в качестве доказательства вообще не указала.

Кроме того, из постановления не усматривается, что ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения. Указанные доводы защитник ФИО2 - ФИО1 вправе заявить при новом рассмотрении дела в трудовой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 № ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ № 12-303/2020.