Решение по делу № 2а-3058/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-3058/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-004436-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                           г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего            КуминойЮ.С.,

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниис участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С.,

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителюОтдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пискотиной Ксении Сергеевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областиЗеленорецкой Ольге Борисовне, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пискотиной Ксении Сергеевне(далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотина К.С.), старшему судебному приставуОтдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зеленорецкой Ольге Борисовне (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкая О.Б.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятиидостаточныхмер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>,о взыскании задолженности в размере 4 231,10 руб. с должника Пономарева Д.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Административный истецполагает, что указанным постановлением нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, установления сведений о соблюдении сроков направления запросов в регистрационные органы и кредитные организации, Отдел ЗАГС, Центр занятости населения, ПФР, ИФНС России, УФМС, Минюст.Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа.

Определением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.25), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району).

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28,5оборот).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту Кусинскому району Пискотина К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.74-77), согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № г. Златоуст Челябинской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 037,10 руб. в отношении должника Пономарева Д.С. в пользу взыскателя: ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеются лицевые счета, открытые на его имя. Согласно ответу банков, денежные средства на лицевых счетах отсутствуют.Транспортное средство за должником не значится. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится.Согласно ответаРосреестра у Пономарева Д.С. на праве собственности есть недвижимое имущество дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединение производств в сводное по должнику, поскольку в отношении данного должника в Отделе имеется исполнительное производствоо взыскании алиментов, по которому имеется задолженность в размере 519 870,05 руб. Согласно п.1 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требованияпо взысканию алиментов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Пономарева Д.С. окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладахили на хранении в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа включены в реестр заказной почтовой корреспонденции. Согласно отслеживанию ШПИ, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным истом пропущен срок обжалования указанного постановления. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В рамках полномочий СПИ выполнил ряд мероприятий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Являясь процессуально самостоятельным лицом, СПИопределяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий по усмотрению взыскателя, не основано на законе.Доказательств нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не представлено.Стороной административного истца не предоставлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием (действием) ответчика.

Административный ответчикстарший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Зеленорецкая О.Б., представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, заинтересованное лицо Пономарев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29,32,72,73).

Согласно ч.6 ста.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьейсудебного участка № <адрес> судебный приказ по делу№о взыскании с Пономарева Д.С.задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» повторно направиловОСП по г. Златоусту и Кусинскому району заявление о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пономарева Д.С. к исполнению, указав, что на дату обращения размер задолженности составляет 4 237,10 руб. (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Волынкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.65-67).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пономарева Д.С. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.6,51). Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 5 027,24 руб., в том числе, остаток основного долга – 4 027,24 руб., остаток неосновного долга – 1 000,00 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому исполнение не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства задолженность взыскана частично в размере 9,86 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «СААБ» посредством заказной корреспонденции, получены взыскателем (л.д.7-8), что подтверждается актом о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ООО «СААБ» сослалось на допущенное СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. бездействие, выразившееся в не принятиидостаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗсодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗисполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотина К.С. ссылалась на то, что с ее стороны отсутствует бездействие, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника, на которые в силу действующего законодательства могло быть наложено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлены необходимые запросы в соответствующие организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.По сведениям регистрирующих органов за должником Пономаревым Д.С. зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является, в центре занятости населения на учете не состоит. Пономарев Д.С. является плательщиком алиментов, имеет большую задолженность по первоочередным обязательствам.

Как следует из письменных материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно полученным сведениям, за должником Пономаревым Д.С.транспортные средства не зарегистрированы. Должнику Пономареву Д.С. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество. По сведениям ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении должника Пономарева Д.С. информация отсутствует.По сведениям кредитных организаций имеются счета и вклады, открытые на имя Пономарева Д.С. (л.д.34-37,38-50 – сводка по ИП).

На основании полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Волынкиной Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.63-64), из которого следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.57-58,59-60,61-62), согласно которым по исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлениями СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах,отменены (л.д.7).

В отношении должника Пономарева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Волынкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? дохода должника (л.д.54-56).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Пискотиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Пономарева Д.С. объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД (л.д.35).

Из постановления СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Волынкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на указанную дату задолженность Пономарева Д.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) составляет 909 225,38 руб. (л.д.52-53).

В силу ч.4 ст.46 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗвозвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Принимая во внимание перечисленные положения Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ право взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника Пономарева Д.С.задолженности не утрачено, в связи с чем, право ООО «СААБ» на повторное предъявление исполнительного документа не нарушено.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствиякосуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого всуде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Со стороны СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не установлено бездействия, все действия должностного лица произведены в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Погашение задолженности на данный момент невозможно, поскольку имеются взыскания первой очереди – задолженность по алиментам. Кроме того, в настоящее время невозможно установить точное местонахождения должника Пономарева Д.С., поскольку фактически он проживает за пределами г. Златоуста.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ»просит возложить на старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ЗеленорецкаяО.Б. обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального, поэтомутакже не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»к судебному приставу-исполнителюОтдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Пискотиной Ксении Сергеевне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областиЗеленорецкой Ольге Борисовне, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                        Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.